УХВАЛА
16 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 910/1347/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" (далі - ТОВ "ЗТ-Інвест", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021
у справі № 910/1347/21
за позовом ТОВ "ЗТ-Інвест"
до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - ДП "Український інститут інтелектуальної власності", відповідач),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Рент"; ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"
про захист прав інтелектуальної власності на торговельні марки,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ЗТ-Інвест" 11.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/1347/21; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.01.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/1347/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 касаційну скаргу ТОВ "ЗТ-Інвест" у справі № 910/1347/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час прийняття оскаржуваних судових рішень у даній справі; документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 6599,00 грн , який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Копію ухвали суду від 24.01.2022 отримано ТОВ "ЗТ-Інвест" - 31.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 10.02.2022 .
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 910/1347/21 ТОВ "ЗТ-Інвест" 08.02.2022 через "Скриню" Верховного Суду подано касаційну скаргу в новій редакції, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 14.02.2022.
До матеріалів касаційної скарги в новій редакції скаржником, зокрема додано платіжне доручення № 325 від 03.02.2022 на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 6599,00 грн та докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків іншим учасникам даної справи.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "ЗТ-Інвест" у касаційній скарзі в новій редакції зазначає, ТОВ "ЗТ-Інвест" зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема пункти 1, 3 та 10 частини другої статті 16, статі 494, 495, частину другу статті 1114 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушено норм процесуального права, зокрема частину другу статті 76 ГПК України.
При цьому, ТОВ "ЗТ-Інвест" у касаційній скарзі в новій редакції з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій застосували норму права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а саме:
- застосування судами попередніх інстанцій норми права, без урахування висновку щодо застосування статей 494, 495, частини другої статті 1114 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у пункті 67 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" та постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2016 у справі №910/20736/15 (пункт 20 касаційної скарги в новій редакції);
- застосування судами попередніх інстанцій пунктів 1, 3 та 10 частини другої статті 16 ЦК України , без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17 у подібних правовідносинах (пункт 24 касаційної скарги в новій редакції);
- застосування судами попередніх інстанцій аналогічно процесуальної норми - статей 58, 59, 179 Цивільного процесуального кодексу України, без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 14.06.2012 "Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку" (пункт 29 касаційної скарги в новій редакції).
Також з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в новій редакції зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 5 касаційної скарги в новій редакції).
З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Окрім цього, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 6599,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 325 від 03.02.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 910/1347/21 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1347/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/1347/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 10 березня 2022 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 березня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.
5. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет , Електронний суд , підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 910/1347/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Дата ухвалення рішення | 16.02.2022 |
Оприлюднено | 17.02.2022 |
Номер документу | 103320460 |
Судочинство | Господарське |
Суть | захист прав інтелектуальної власності на торговельні марки |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Малашенкова Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні