Ухвала

від 16.02.2022 по справі 363/3395/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" лютого 2022 р. Справа № 363/3395/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження № 12021111150000571 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч.2ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 12021111150000571за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились та продовжують існувати.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведено існування ризиків зазначених у клопотанні, а також зауважила, що ОСОБА_5 надійшла пропозиція, щодо роботи у нічний час та з метою надання можливості ОСОБА_5 утримувати сім`ю просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що зараз працює у денний період доби шиномонтажником, однак має пропозицію і щодо роботи у нічний час.

Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогамист. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці, тобто до 24 лютого 2022 року включно.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, який має можливість працювати у денний період доби та утримувати сім`ю, стадію судового розгляду, те, що свідки не допитані, покази обвинуваченим не надані, обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на теперішній час не змінились та ризики передбаченіст.177 КПК України, що були підставою для застосування цього запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК Українистроком на два місяці, тобто до 16 квітня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорапро продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці, тобто до 16 квітня 2022року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох наступних місяців з 21:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до Вишгородського районного суду Київської області в цьому кримінальному проваджені;

- утриматися від спілкування із представником потерпілого та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1