Ухвала

від 14.02.2022 по справі 907/467/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/467/16

Колегія суддів Господарського суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ушак І.Г., суддів - Андрейчук Л.В., Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали даної справи № 907/467/16

за первісним позовом:

ПАТ "Державний ощадний банк", м. Київ

до ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у сумі 20763700,00 грн., шляхом визнання права власності

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: фірма "UNIMATIK KFT" , Угорщина, м. Ніредьгаза

до відповідача: ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

до ПАТ "Державний ощадний банк", м. Київ

про визнання недійсним договору застави обладнання №250311-о від 25.03.2011р.,

УСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні колегії суддів Йосипчук О.С.- головуючий суддя, суддів Андрейчук Л.В., Пригара Л.І., ухвалою від 19.11.2017р. провадження у справі зупинено до набрання рішеннями у справах № 907/692/17, № 907/533/17 та № 907/553/17 законної сили.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2018 року № 02-02/127/18 у зв`язку з припиненням повноважень судді Йосипчука О.С. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справа передана для розгляду колегії суддів: Ушак І.Г. - головуючий суддя, судді - Андрейчук Л.В., Пригара Л.І.

Ухвалою від 17.07.2018 зазначеною колегією суддів дану справу (зупинену провадженням) було прийнято до свого провадження.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. N 2147-VІІІ чинної з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування розгляд даної справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження, яке передбачає здійснення підготовчого провадження у справі та розгляд справи по суті, яким є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справах №№ 907/692/17, 907/533/17, 907/553/17 ухвалено рішення, які набрали законної сили відповідно 26.09.2018р., 20.06.2018р. та 30.01.2018 р., чим вичерпано обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, та у зв`язку з чим останнє підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 230 ГПК України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі зі стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, судом з`ясовано що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа № 907/416/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", ідентифікаційний код 32218536 - відповідача за первісним позовом та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, а також позивача за зустрічним позовом у даній справі.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, а саме, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь - яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, що передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням боржника відповідно до ч. 13 ст. 30 ГПК України

Аналіз вказаних положень Закону дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц, Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд всіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначені обставини та положення наведених норм процесуальних законів, з метою концентрації усіх справ з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" - відповідача у даній справі за первісним позовом та позовом третьої особи із самостійними вимогами у тому суді, в якому перебуває справа про його банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи Господарському суду Закарпатської області для розгляду в межах справи № 907/416/18 про банкрутство зазначеного товариства.

Керуючись статтями. 12, 20, 30, 31, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 907/467/16 поновити зі стадії підготовчого провадження.

2. Матеріали даної справи № 907/467/16 за первісним позовом: ПАТ "Державний ощадний банк", м. Київ до ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у сумі 20763700,00 грн., шляхом визнання права власності; за участі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: фірма "UNIMATIK KFT", Угорщина, м. Ніредьгаза до відповідача: ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів до ПАТ "Державний ощадний банк", м. Київ про визнання недійсним договору застави обладнання №250311-о від 25.03.2011р. передати Господарському суду Закарпатської області для розгляду в межах справи № 907/416/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ".

3. Ухвалу надіслати учасникам даної справи.

Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Пригара Л.І.