Рішення

від 14.02.2022 по справі 922/88/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Справа № 922/88/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбак О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калмикової О.О. (вх. № 2750 від 07.02.2022) про ухвалення додаткового рішення, поданого у справі у справі

за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", (адреса вул. 1 травня, буд. 168, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківської обл.; код ЄДРПОУ: 30763743); , 2) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) , 3) ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ); , 4) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання недійсними правочинів щодо відчуження частки в статутному капіталі та скасування записів за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

1, 2, 3-го відповідачів - не з`явився;

4-го відповідача - Калмикова О.О. (ордер серія ХВ № 1840 від 17.03.2020)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (далі - 1-й відповідач) 2) ОСОБА_3 (далі - 2-й відповідач) 3) ОСОБА_5 (далі - 3-й відповідач) та 4) ОСОБА_1 (далі - 4-й відповідач), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» від 26 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» від 14 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним правочин щодо відчуження 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект» від 26 липня 2018 року про зміни у складі засновників (учасників) товариства та затвердження нової редакції статуту ТОВ «Спецпроект» та всі наступні рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект» ;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) № 14561050023000093 від 26 липня 2018 року щодо зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Спецпроект» , внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю. В.;

- скасувати запис в Реєстрі № 14561070024000093 від 26 липня 2018 року щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів ТОВ «Спецпроект» , внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю. В.;

- скасувати запис в Реєстрі № 14561070025000093 від 08 травня 2019 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Спецпроект» , внесений приватним нотаріусом Трубніковим С. О.;

- скасувати запис в Реєстрі № 14561050026000093 від 14 травня 2019 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Спецпроект» , внесений приватним нотаріусом Трубніковою І. О.;

- скасувати запис в Реєстрі № 14561070027000093 від 01 жовтня 2019 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Спецпроект» , внесений приватним нотаріусом Марюхніч Ж. Є.;

- скасувати запис в Реєстрі № 14561050028000093 від 02 жовтня 2019 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Спецпроект» , внесений приватним нотаріусом Марюхніч Ж. Є.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2022 по справі № 922/88/20 в задоволенні позову відмовлено.

В процесі розгляду справи судом на стадії судових дебатів представники кожної зі сторін оголосили заяву про подальший розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення (в порядку визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Калмикова О.О. звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 2750 від 07.02.2022), в якому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/88/20, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022 зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2022; запропоновано позивачам надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень на клопотання відповідача.

На судове засідання 14.02.2022 прибув представник ОСОБА_1 - адвокат Калмикова О.О., яка просить суд задовольнити подане клопотання про розподіл судових витрат у повному обсязі.

ОСОБА_2 на судове засідання 14.02.2022 не прибула, свого уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою її повідомлення про час та місце розгляду клопотання (зокрема направлено на адресу її реєстрації копію ухвали від 07.02.2022, що в розумінні ст. 120 ГПК України є достатнім для повідомлення учасника судового процесу про час та місце розгляду справи).

До того ж, кожна зі сторін у справі була обізнана про намір іншої сторони подавати ініціювати питання про подальший розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення (в порядку визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що неявка ОСОБА_2 та її представника не перешкоджає розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калмикової О.О., суд вважає за необхідне розглядати вказане клопотання без участі ОСОБА_2 та її представника, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

До того ж, ч. 3-4 ст. 244 ГПК України передбачено, що заява про ухвалення додаткового рішення має бути розглянута протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калмикової О.О. про винесення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 до суду з позовом у даній справі, ОСОБА_1 з метою надання юридичного захисту уклав відповідний договір з адвокатським бюро.

Зокрема, 22.04.2019 між Дьоміним Олександром Сергійовичем, як клієнтом, та адвокатським бюро "Матвєєвої Л. В. "Альфа-Омега", як виконавцем, укладено договір про надання правничої (правової) допомоги б/н (далі за текстом - договір; т. с. 1, а. с. 212-214), згідно з умовам якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу в обсязі та на умовах, встановлених даним договором, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 з наступними змінами та доповненнями та КПК України з наступними змінами та доповненнями (п. 1.1).

Згідно з п. п. 3.1-3.2 вартість наданих послуг за цим договором визначена в додатковій угоді до цього договору. Замовник зобов`язаний оплачувати надані послуги у строк двох банківських днів з підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 5.1. договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 30.12.2021) договір вважається укладеним та вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 включно. Строк дії договору може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

До вказаного договору сторонами укладено додатку угоду № 1 від 03.02.2020, згідно з яким сторони доповнили договір пунктом 1.3., який вирішили викласти в такій редакції:

1.3. Виконавець надає професійну правову (правничу) допомогу Замовнику у справі № 922/88/20:

1.3.1. здійснення дій по підготовці до розгляду справи:

1.3.1.1. підготовка відзиву на позовну заяву з додатками до Господарського суду Харківської області - 30000.00 грн. (з ПДВ) (з розрахунку 1 500,00 грн./год.), а саме:

- аналіз позовної заяви та доданих до неї документів - 2 години х 1500,00 грн./год = 3 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ);

- складання тексту відзиву на позовну заяву - 17 годин х 1 500,00 грн./год = 25 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ);

- збір та оформлення доказів - 1 година х 1 500 грн./год = 1 500,00 грн (у т.ч. ПДВ). .

Крім того, сторони вирішили викласти пункт 2.4.3. договору в такій редакції:

2.4.3. Після здійснення своїх зобов`язань за Договором сторони укладають Акт здачі-прийому наданих послуг, в якому вказується детальний опис наданої професійної правової (правничої) допомоги.

В процесі розгляду даної справи на виконання вказаної додаткової угоди сторонами складено акт здачі-прийому правничої (правової) допомоги від 17.02.2020, згідно з яким виконавець виконав, а замовник прийняв професійну правничу (правову) допомогу за договором про надання правничої (правової) допомоги від 22.04.2019, а саме:

1) професійна правова (правнича) допомога по справі № 922/88/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпроект , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування записів :

1.1. здійснення дій по підготовці до розгляду справи:

1.1.1. підготовка відзиву та доданих документів на позовну заяву по справі № 922/88/20 - 20 годин 00 хв. х 1 500,00 грн/год = 30000 грн (у т.ч. ПДВ), а саме:

1.1.1.1. аналіз позовної заяви та доданих до неї документів - 2 години х 1 500,00 грн/год = 3 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ);

1.1.1.2. складання тексту відзиву на позовну заяву -17 годин х 1 500,00 грн./год = 25 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ);

1.1.1.3. збір та оформлення доказів та додатків до відзиву на позовну заяву - 1 година х 1 500,00 грн./год = 1 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ);

Сторони узгоджено, що професійна правнича (правова) допомога надана в повному обсязі. Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги складає 30000,00 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок) (у т.ч. ПДВ).

Виконавець виставив замовнику рахунок на оплату № 01 від 17.02.2020 на суму 30000 грн. (т. с. 1, а. с. 216), який оплачено останнім у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 0.0.1618332211.1 від 17.02.2020 (т. с. 1, а. с. 217).

В подальшому, в зв`язку з тривалим розглядом даної справи, сторонами також укладено додаткову угоду б/н від 15.03.2021 до договору (т. с. 13, а. с. 118).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди б/н від 15.03.2021 до договору сторони вирішили доповнити п. 1.3. договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 03.02.2020) наступним змістом:

Виконавець надає професійну правову (правничу) допомогу замовнику у справі № 922/88/20 щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді та Верховному Суді під час розгляду справи, що включає в себе:

- участь у судових засіданнях у справі № 922/88/20 (з розрахунку 1000 грн/1 год);

- підготовка пояснень, клопотань, заперечень у справі № 922/88/20 (з розрахунку 1500 грн/год).

Після здійснення своїх зобов`язань за договором сторони укладають акт здачі-прийому наданих послуг, в якому вказується детальний опис наданої професійної правової (правничої) допомоги та визначається вартість наданих послуг щодо представництва інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи № 922/88/20

Відповідно до акту здачі-прийому наданих послуг від 04.02.2022 (т. с. 13, а. с. 119) Виконавець виконав, а Замовник прийняв надану професійну правничу (правову) допомогу за договором про надання правничої (правової) допомоги від 22 квітня 2019 року, а саме:

- участь у судових засіданнях 17.02.2021, 24.03.2021, 30.03.2021, 19.10.2021, 01.11.2021, 15.11.2021, 06.12.2021, 24.01.2022 та 31.01.2022;

- підготовка заперечень на заяву про зміну підстав позову від 19.10.2021;

- підготовка заперечень на заяву про зміну підстав позову від 06.12.2021.

Вартість наданих послуг за додатковою угодою складає 10000,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

З метою оплати наданих послуг, адвокатським бюро "Матвєєвої Л. В. "Альфа-Омега" виставлено ОСОБА_1 рахунок на оплату № 26 від 04.02.2022 (т. с. 13, а. с. 121).

З посиланням на умови договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 22.04.2019 та додаткові угоди № 1 від 03.02.2020 та б/н від 15.03.2021 ОСОБА_1 в особі свого представника просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 40000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які вже понесені або будуть понесені в зв`язку з розглядом даної справи.

Розподіляючи понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує, що на підставі наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача, відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1-2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому, ч. 3 названої статті також передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 126 ГПК України, не надала суду будь-яких доказів неспіврозмірності заявлених позивачем до стягнення вартості послуг професійної правничої допомоги, клопотань про їх зменшення, в т.ч. з зазначених підстав, суду не заявляла.

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення та майбутнього понесення (на виконання додаткової угоди б/н від 15.03.2021) ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги (зокрема, Адвокатським бюро "Матвєєвої Л. В. "Альфа-Омега" в межах справи підготовлено відзив на позовну заяву, заперечення на заяви позивача про зміну підстав позову від 19.10.2021 та від 06.12.2021, прийнято участь у 9 засіданнях, направлено на адреси інших учасників справи заяви та клопотання по суті спору, зібрано необхідні докази, вчинено інші необхідні дії з метою встановлення обставин, необхідних для захисту прав та інтересів довірителя), їх розмір встановлено умовами укладеного між позивачем та адвокатом договору та додаткових угод, а від ОСОБА_2 не надходило будь-яких заперечень щодо заявленої ОСОБА_1 вартості послуг професійної правничої допомоги, суд приходить до висновку про необхідність розподілу зазначених витрат виходячи з заявленої ОСОБА_1 до стягнення суми в розмірі 40000 грн.

При цьому суд також враховує, що згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з вимогами ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи в задоволенні відмовлено, судові витрати у даній справі покладаються на позивача. За таких обставин, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 40000 грн. витрат на професійну (правову) правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення, яким клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калмикової О.О. (вх. № 2750 від 07.02.2022) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 16.02.2022.

Суддя О.І. Байбак