Ухвала

від 25.01.2022 по справі 756/11532/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25.01.2022 Справа № 756/11532/19

Унікальний номер судової справи 756/11532/19

Номер провадження 4-с/756/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АРІВЕР на дії приватного виконавця Дутки Івана Васильовича, стягувач ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

17.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Арівер (далі по тексту - ТОВ Арівер ) на дії приватного виконавця міста Києва Дутки Івана Васильовича. Просить суд скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.10.2021 у виконавчому провадженні №64578410, якою накладено арешт на транспортний засіб марки: Mercedes-Benz Модель ТЗ: 1117 Категорія ТЗ: Вантажний рік виробництва ТЗ: 1996 VIN: НОМЕР_1 Номер шасі: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: Жовтий.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 19.02.2021 постановою приватного виконавця міста Києва Дудки І.В. відкрито виконавче провадження № 64578410 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва №756/11532/19 від 08.02.2021 про стягнення з ТОВ Арівер на користь ОСОБА_1 257 195,66 грн матеріальної шкоди; 2 500 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 2 571,97 грн судового збору, всього 262 267,63 грн. В рамках виконавчого провадження останнім 26.10.2021 винесено постанову про опис та арешт майна коштів боржника ТОВ Арівер , згідно якої накладено арешт на транспортний засіб марки: Mercedes-Benz Модель ТЗ: 1117 Категорія ТЗ: Вантажний рік виробництва ТЗ: 1996 VIN: НОМЕР_1 Номер шасі: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: Жовтий.

Скаржник вважає, що постанова про опис та арешт майна коштів боржника ТОВ Арівер від 26.10.2021 була винесена приватним виконавцем Дудкою І.В. з перевищенням повноважень та ігноруванням приписів Закону України Про виконавче провадження , оскільки накладення арешту на транспортний засіб є неспівмірним з сумою коштів, які приватний виконавець може стягнути із ТОВ Арівер , так як вартість транспортних засобів оголошених в розшук є в декілька разів вищою за наявну заборгованість товариства за виконавчим провадженням № 64578410, а також те, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній валюті та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, тоді як стягнення відбулось на інше майно.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі за скаргою.

13.01.2022 від представника ТОВ Арівер - адвоката Придувалова В.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представником скаржника подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АРІВЕР (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 25-а; код ЄДРПОУ 39819269) на дії приватного виконавця Дутки Івана Васильовича (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, офіс 1), стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько