Ухвала

від 07.04.2021 по справі 756/11532/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №756/11532/19 головуючий у суді І інстанції: Жук М.В

провадження №22-ц/824/7124/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Арівер на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арівер , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арівер , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Придувалов Василь Вадимович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Арівер 29 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України, а також судом повторне заочне рішення не ухвалювалось.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем порушений встановлений законодавством України порядок оскарження заочного рішення.

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Арівер на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року відмовити.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Арівер , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко