Рішення
від 04.12.2019 по справі 756/11532/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.12.2019 Справа № 756/11532/19

Справа № 760/11532/19

Провадження 2/756/5472/19

У Х В А Л А

4 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Арівер - Придувалова Василя Вадимовича про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Арівер , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У підготовчому судовому засіданні від представника ТОВ Арівер - Придувалова В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки автомобіль з вини якого сталася ДТП не належить відповідачеві, а тому товариство не несе відповідальності за заподіяну позивачці шкоду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , спір між сторонами виник у внаслідок пошкодження належного позивачці транспортного засобу під час ДТП, яка виникла з вини водія ОСОБА_2 , який, за твердженнями позивачки, перебував у трудових відносинах із ТОВ Арівер .

За таких обставин, клопотання представника відповідача ТОВ Арівер є передчасним, оскільки обставини на які посилаються позивачка та відповідач підлягають встановленню під час розгляду справи по суті та свідчить про існування спору між ними, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Арівер - Придувалова Василя Вадимовича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86098780
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/11532/19

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 07.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Рішення від 10.11.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Рішення від 10.11.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Рішення від 10.11.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Рішення від 04.12.2019

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні