Ухвала

від 15.02.2022 по справі 522/2429/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

з питань витребування доказів

15.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/2429/21

Провадження № 2/522/355/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - Ярема Х.С.

секретар судового засідання - Насарая А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Попаз Ю.І.

розглянув у судовому засіданні клопотання про витребування доказів від Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради , третя особа на стороні відповідача ТОВ НАШ Город .

15.02.2022 позивач подав клопотання про витребування доказів від Одеської міської ради, а саме інформації:

- перебуває чи ні відповідно до Генерального плану м. Одеси в межах ландшафтно -рекреаційної території, озеленені зони загального користування міста провулок Ванний в місті Одесі, якщо так, то в яких межах;

-приймала чи ні Одеська міська рада рішення щодо зміни функціонального призначення території АДРЕСА_1 , якщо так то відповідно до якого рішення;

- завірену належним чином копію плану зонування території (зонінг) міста Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1316-VII від 19.10.2016,

- завірену належним чином копію Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 6489-VI від 26.03.2015.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одеська міська рада запит виконала частково, ненадавши копії плану зонування території (зонінг) міста Одеси та Генерального плану м. Одеси.

Тому в цій частині клопотання про витребування документів є обгрунтованим.

Відповідно ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з клопотання, позивач просить, крім документів, витребувати певну інформацію, яка полягає в наданні відповіді на поставлені ним запитання, що не передбачає подання документу (як доказу). Отже, інформація в тому вигляді, як це просить позивач не є доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦК України. Тому клопотання в частині витребування інформації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Одеської міської ради :

- завірену належним чином копію Плану зонування території (зонінг) міста Одеси затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1316-VII від 19.10.2016,

- завірену належним чином копію Генерального плану м. Одеси, затверджений рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VI.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема