Вирок

від 13.05.2010 по справі 1-253-2010

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-253/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В другій половині вересня 2001 року, біля 06.00 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_2, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись нагодою, коли мешканці квартири спали, непомітно підійшов до куртки ОСОБА_2, що висіла на вішалці в квартирі, та з її внутрішньої кишені таємно викрав гроші в сумі 420 доларів США, що при офіційному курсі гривні, встановленому НБУ (534 гривень 21 копійка за 100 доларів США), складає 2243 гривні 68 копійок. З викраденими грошима з місця вчинення крадіжки зник, витративши гроші в подальшому на власний розсуд. Крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2243 гривні 68 копійок, що в 131 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю визнав, суду пояснив, що наприкінці вересня 2001 року він зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_2 та в ході розмови сказав, що він посварився з батьками і йому не має, де переночувати. ОСОБА_2 запропонував йому, щоб він заночував у нього і він погодився. Коли він з ОСОБА_2 зустрівся, то став свідком, як якийсь чоловік передав ОСОБА_2 420 доларів США на закупівлю будівельних матеріалів. ОСОБА_2 поклав ці гроші у внутрішню кишеню куртки і вони пішли до нього додому. Вдома у ОСОБА_2 вони посиділи та ввечері лягли спати. Наступного дня, десь біля 6.00 год., він прокинувся та захотів покурити, тому вийшов в коридор, де хотів взяти цигарку з кишені куртки ОСОБА_2, яка висіла в прихожій. Коли він засунув руку у внутрішню кишеню його куртки, то цигарок не знайшов, а знайшов долари, які він забрав собі. Гроші витратив на власні потреби. Розуміючи, що ОСОБА_2 буде його шукати, він зразу поїхав до свого брата в м. Козятин. В м. Козятині він жив півтора року, одружився. Сімейне життя не склалося і він повернувся у м. Вінницю. В 2003 році він випадково зустрів ОСОБА_2, який пред»явив йому претензію з приводу викрадення ним у нього грошей. У вчиненому щиро кається, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов в сумі 3500 гривень повністю визнав.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 добровільно визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується із зібраними по справі доказами, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є заподіяння значної шкоди потерпілому.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов в сумі 3500 гривень слід задовольнити, як законний, обґрунтований, та повністю визнаний підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з”являтися у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3500 гривень заподіяної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: