Вирок

від 13.05.2010 по справі 1-253-2010

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-253/2 010 р.

В И Р О К

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Замостян ський районний суд м. Вінниці в складі:

го ловуючого судді Чезганової А.М.,

пр и секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Вінниці, українц я, громадянина України, з се редньою технічною освітою , неодруженого, непрацюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК Укра їни,-

В С Т А Н О В И В:

В другій половин і вересня 2001 року, біля 06.00 годин и, підсудний ОСОБА_1, переб уваючи в гостях у свого знайо мого ОСОБА_2, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з корисл ивих спонукань, з метою таємн ого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ско риставшись нагодою, коли меш канці квартири спали, непомі тно підійшов до куртки ОСОБ А_2, що висіла на вішалці в кв артирі, та з її внутрішньої ки шені таємно викрав гроші в су мі 420 доларів США, що при офіцій ному курсі гривні, встановле ному НБУ (534 гривень 21 копійка з а 100 доларів США), складає 2243 грив ні 68 копійок. З викраденими гр ошима з місця вчинення краді жки зник, витративши гроші в п одальшому на власний розсуд. Крадіжкою потерпілому ОСО БА_2 було спричинено матері альну шкоду на суму 2243 гривні 68 копійок, що в 131 раз перевищує н еоподаткований мінімум дохо дів громадян на момент вчине ння злочину.

Допитаний у судовому засі данні підсудний ОСОБА_1 св ою вину у вчиненні інкриміно ваного йому злочині повністю визнав, суду пояснив, що напри кінці вересня 2001 року він зуст рів раніше йому знайомого О СОБА_2 та в ході розмови сказ ав, що він посварився з батька ми і йому не має, де переночува ти. ОСОБА_2 запропонував й ому, щоб він заночував у нього і він погодився. Коли він з ОСОБА_2 зустрівся, то став св ідком, як якийсь чоловік пере дав ОСОБА_2 420 доларів США н а закупівлю будівельних мате ріалів. ОСОБА_2 поклав ці гроші у внутрішню кишеню кур тки і вони пішли до нього дод ому. Вдома у ОСОБА_2 вони п осиділи та ввечері лягли спа ти. Наступного дня, десь біля 6 .00 год., він прокинувся та захот ів покурити, тому вийшов в кор идор, де хотів взяти цигарку з кишені куртки ОСОБА_2, яка висіла в прихожій. Коли він за сунув руку у внутрішню кишен ю його куртки, то цигарок не з найшов, а знайшов долари, які в ін забрав собі. Гроші витрати в на власні потреби. Розуміюч и, що ОСОБА_2 буде його шука ти, він зразу поїхав до свого брата в м. Козятин. В м. Козятин і він жив півтора року, одружи вся. Сімейне життя не склалос я і він повернувся у м. Вінницю . В 2003 році він випадково зустр ів ОСОБА_2, який пред»явив йому претензію з приводу вик радення ним у нього грошей. У в чиненому щиро кається, проси в суд суворо його не карати. Ци вільний позов в сумі 3500 гривен ь повністю визнав.

Оскільки підсудний ОСОБ А_1 добровільно визнав себе повністю винним в інкриміно ваному йому злочині, погоджу ється із зібраними по справі доказами, звернувся до суду з клопотанням про розгляд спр ави за скороченою судовою пр оцедурою, заслухавши думку п рокурора, відповідно до ст. 299 ч .3 КПК України, суд визнав недо цільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обст авин та суми цивільного позо ву, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності зібр ані по справі докази, суд вваж ає, що дії підсудного ОСОБА _1 слід кваліфікувати за ст. 1 85 ч.3 КК України, як таємне викра дення чужого майна (крадіжка ), кваліфікуючою ознакою якої є заподіяння значної шкоди п отерпілому.

При обранні виду та міри по карання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, на явність обставин, що пом”якш ують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відп овідальності не притягувавс я, позитивно характеризуєтьс я за місцем проживання, повні стю визнав свою вину та щиро к ається у вчиненому, активно с прияв розкриттю злочину.

Обставинами, що пом”якшую ть покарання підсудного, є йо го щире каяття та активне спр ияння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуют ь покарання підсудного, судо м не встановлено.

З урахуванням наведен ого, конкретних обставин спр ави, особи підсудного, суд вва жає, що покаранням, необхідни м і достатнім для виправленн я підсудного та попередження нових злочинів, буде покаран ня у виді позбавлення волі з в ипробуванням.

Цивільний позов в сумі 3500 гривень слід задовольнити , як законний, обґрунтований, т а повністю визнаний підсудни м.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передба ченого ст. 185 ч. 3 КК України, і п ризначити йому покарання у в иді 3 (трьох) років позбавленн я волі.

Відповідно до ст.75 КК Україн и звільнити засудженого ОС ОБА_1 від відбування призна ченого покарання з випробува нням, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не в чинить нового злочину і вико нає покладені на нього обов” язки.

Відповідно до ст. 76 КК Украї ни зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за меж і України на постійне місце п роживання без дозволу кримін ально - виконавчої інспекці ї, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та пе ріодично з”являтися у кримін ально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_1, до набрання ви роком законної сили, залишит и попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов повністю з адовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОСОБА_2 3500 гривень за подіяної шкоди.

На вирок суду може бути под ана апеляція до апеляційного суду Вінницької області про тягом 15 діб з моменту його про голошення.

Судд я: