Постанова

від 08.07.2010 по справі 4-433/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-433 /10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года Приморски й районный суд г. Одессы

в составе пред - щего судьи : Кушниренко Ю.С.

при секретаре: Радецкой Г.Д.

с участием прокурора: Хорсуненко О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобы адвока та ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на пост ановление о возбуждении угол овного дела № 201200800066, вынесенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в О десской области в отношении директора ООО «Рибагросерв ис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Укр аины, а также на постановлени е о возбуждении уголовного д ела № 201200800067, вынесенное 24.12.2008г. сле дователем ОНМ ГНА в Одесской области в отношении директо ра ЧП «Дитал» ОСОБА_2 по ст . 212 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1, дейс твующий в интересах ОСОБА_2 , обратился в суд с жалобой н а постановление о возбуждени и уголовного дела № 201200800066, вынес енное 24.12.2008г. следователем ОНМ Г НА в Одесской области в отнош ении директора ООО «Рибагро сервис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 У К Украины, а также на постанов ление о возбуждении уголовно го дела № 201200800067, вынесенное 24.12.2008г . следователем ОНМ ГНА в Одесс кой области в отношении дире ктора ЧП «Дитал» ОСОБА_2 п о ст. 212 ч. 3 УК Украины,

Адвокат ОСОБА_1, действу ющий в интересах ОСОБА_2, с читает, что указанные уголов ные дела были возбуждены нез аконно, необоснованно и подл ежат отмене по следующим осн ованиям.

В данном случае, в действия х ОСОБА_2 отсутствуют при знаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК У краины, а также уголовные дел а были возбуждены с нарушени ем норм уголовно - процессу ального законодательства, то есть при отсутствии поводов и оснований для их возбужден ия.

На основании изложенного, а двокат ОСОБА_1, действующи й в интересах ОСОБА_2, прос ит суд постановление о возбу ждении уголовного дела № 201200800066 , вынесенное 24.12.2008г. следователе м ОНМ ГНА в Одесской области в отношении директора ООО «Ри багросервис» ОСОБА_2 по ст . 212 ч. 3 УК Украины, а также постан овление о возбуждении уголов ного дела № 201200800067, вынесенное 24.12. 2008г. следователем ОНМ ГНА в Оде сской области в отношении ди ректора ЧП «Дитал» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины - отмен ить.

Рассмотрев жалобу, материа лы, на основании которых были возбуждены уголовные дела, в ыслушав пояснения адвоката з аявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, по лагавшего необходимым в жало бе отказать, суд приходит к вы воду, что жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800066, вынесе нное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГН А в Одесской области в отноше нии директора ООО «Рибагрос ервис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины, а также на постановл ение о возбуждении уголовног о дела № 201200800067, вынесенное 24.12.2008г. с ледователем ОНМ ГНА в Одесск ой области в отношении дирек тора ЧП «Дитал» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины - подлежит у довлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины, рассматривая жалобы на постановления о возбужден ии уголовных дел, суд должен п роверять наличие поводов и о снований для вынесения поста новления, законность источни ков получения данных, которы е стали основанием для вынес ения постановления о возбужд ении дела, и не вправе рассмат ривать и наперед решать те во просы, которые решаются судо м при рассмотрении уголовног о дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения пр едприятий, учреждений, орган изаций, должностных лиц, пред ставителей власти, обществен ности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или о тдельных граждан, задержавши х подозреваемое лицо на мест е совершения преступления ил и с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаруж ение органом дознания, следо вателем, прокурором или судо м признаков преступления.

В постановлениях о возбужд ении уголовных дел от 24.12.2008г., сл едователь в качестве повода к их вынесению указал на непо средственное обнаружение сл едователем, в действиях дире ктора ООО «Рыбагросервис» и ЧП «Дитал» ОСОБА_2 призна ков состава преступления, пр едусмотренного ч.3 ст. 212 УК Укра ины.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК У краины: « Дело может быть возб уждено только в тех случаях, к огда имеются достаточные дан ные, указывающие на наличие п ризнаков преступления».

В своем постановлении о воз буждении уголовного дела от 24.12.2008г. в отношении директора О ОО «Рыбагросервис» ОСОБА_2 , следователь в качестве осн ований для его вынесения ука зал следующее.

24.12.08 в СО НМ ГНА в Одесской обл асти поступили материалы, за регистрированные 22.12.08 за № 152 в К УИП об умышленном уклонении от уплаты налогов директором ООО «Рыбагросервис» ОСОБА _2

Так, директор ООО «Рыбагрос ервис» ОСОБА_2, являясь до лжностным лицом предприятия , осуществляя финансово - хозя йственную деятельность пред приятия, в нарушение действу ющего налогового законодате льства, незаконно отразила в налоговой отчётности предпр иятия не подтверждённый доку ментально налоговый кредит п о НДС в сентябре 2008 года в сумме 1 300 110 грн.

Ответственным за ведение ф инансово-хозяйственной деят ельности ООО «Рыбагросервис » являлась директор, она же уч редитель предприятия ОСОБ А_2.

Установлено, что в декабре 2 008 года директором ООО «Рыбагр осервис» ОСОБА_2 были сост авлены, подписаны, заверены п ечатью и предоставлены в ГНИ Приморского района г. Одессы уточняющие расчёты налоговы х обязательств по НДС за сент ябрь 2008г. с приложением № 5 к выш еуказанным уточняющим расчё там по НДС, в соответствии с пр иказом ГНА Украины № 159 от 17.03.08.

Согласно данных, отражённы х в уточняющем расчёте и прил ожении № 5, предоставленных ди ректором ООО «Рыбагросервис » ОСОБА_2 в ГНИ в Приморско м р-не г. Одессы 11.12.08г. за № 38771/10, в со ставе налогового кредита за сентябрь 2008г. в рядке 3.3. отражен а сумма по коду рядка деклара ции 17 в размере 11 281 900 грн. и отобр ажена в разделе 2 «расшифровк и налоговых обязательств и н алогового кредита» за сентяб рь 2008г. по рядку 10.1 декларации. С огласно указанной расшифров ки поставщиком ООО «Рыбагрос ервис» является ООО «Минвотч » (ЕГРПОУ 35769315), а общий объём при обретения товаров работ, усл уг у данного предприятия в ук азанный период составил 6 409 500 г рн. (без учёта НДС ), при этом сум ма НДС, включённая в состав на логового кредита составила 1 281 900 грн.

Кроме того, согласно данных , отражённых в уточняющем рас чёте и приложении № 5, предоста вленных директором ООО «Рыба гросервис» ОСОБА_2 в ГНИ в Приморском р-не г. Одессы 12.12.08 з а № 38900/10, в составе налогового кр едита за сентябрь 2008г. в рядке 3 .3. отражена сумма по коду рядк а декларации 17 в размере 18 210 грн . и отображена в разделе 2 «рас шифровки налоговых обязател ьств и налогового кредита» з а сентябрь 2008г. по рядку 10.1 декла рации. Согласно указанной ра сшифровки поставщиком ООО «Р ыбагросервис» является ООО « Минвотч» (ЕГРПОУ 35769315), а общий о бъём приобретения товаров ра бот, услуг у данного предприя тия в указанный период соста вил 91 050 грн. (без учёта НДС), при э том сумма НДС, включённая в со став налогового кредита сост авила 18 210 грн.

Однако, в сентябре 2008г. ООО «М инвотч» (ЕГРПОУ 35769315) отчитывал ось с нулевыми показателями, что подтверждается налоговы ми декларациями по налогу на добавленную стоимость указа нного предприятия. Кроме тог о, согласно пояснений директ ора ООО «Минвотч» ОСОБА_3 и главного бухгалтера ОСОБ А_4, данное предприятие не ос уществляло взаиморасчётов и не имело финансово хозяйств енных отношений с ООО «Рыбаг росервис».

Таким образом, по мнению сле дователя, в результате умышл енных действий директора ООО «Рыбагросервис» ОСОБА_2, в нарушение требований п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закона Украины «О нало ге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г., в бюджет госуда рства не поступил налог на до бавленную стоимость в сентяб ре 2008г. на общую сумму в размере 1 300 110 грн., что являетс я особо крупным размером, так как сумма неуплаченного нал ога более чем в пять тысяч раз превышает необлагаемый нало гом минимум доходов граждан.

Указанные данные, сл едователь счел достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении директора О ОО «Рибагросервис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Однако, изучив представле нные материалы, суд не усматр ивает в них наличия основани й для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 п о ст. 212 ч.3 УК Украины.

Следует отметить, что непре менным условием для возбужде ния уголовного дела по ст. 212 УК Украины является фактическо е непоступление средств в бю джеты или целевые фонды. Тако й факт должен быть установле н первичными документами, ак том проверки налоговой служб ы, на основании которого нало говым органом выносится реше ние о доначислении соответст вующих сумм, по соответствую щим налогам.

Так, согласно п. 21 Постановле ния Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 г. за №15 "О некото рых вопросах применения зако нодательства об ответственн ости за уклонение от уплаты н алогов, сборов, других обязат ельных платежей" основанием для возбуждения уголовного д ела по признакам ст. 212 УК Украи ны является соответствующий акт проверки налоговой служ бы, в котором были установлен ы нарушения налогового закон одательства.

Согласно п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязат ельств плательщиками налога перед бюджетами и государст венными целевыми фондами», е сли плательщик налогов обжал ует решение налогового орган а в суд, акт проверки не может быть рассмотрен как доказате льство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы по сути.

В данном случае, выводы след ователя об умышленном уклоне нии директором ООО «Рибагрос ервис» ОСОБА_2 от уплаты н алогов не подтверждены акта ми проверок, так как соответс твующий акт проверки налого вой службы, в материалах дела - отсутствует.

Из изложенного следует, что на момент возбуждения уголо вного дела факт непоступлени я средств в бюджеты или целев ые фонды не установлен налог овым органом, предприятию не произведены доначисления.

В качестве основани й для возбуждения уголовного дела, следователь сослался н а заключение экспертного исс ледования № 88/2 от 24.12.08., налоговую отчётность ООО «Рыбагросерв ис», налоговую отчётность ОО О «Минвотч», объяснения долж ностных лиц ООО «Минвотч» и и ные материалы.

Что касается заключе ния экспертного исследовани я №88/2 от 24.12.2008г.

Из материалов дела не усма тривается, была ли ОСОБА_2 уведомлена о проведении дан ной экспертизы и имела ли она возможность с ней ознакомит ься.

Из представленных материа лов, суд делает вывод, что указ анное заключение специалист а, не может служить основание м для возбуждения уголовного дела, так как оно противоречи т действующему законодатель ству, поскольку существует с пециальный закон, регламенти рующий порядок проведения пр оверок юридических и физичес ких лиц, который дает им право после проведения проверки в нести изменения и выплатить в добровольном порядке штраф ные санкции в случае выявлен ия нарушений налогового зако нодательства.

Заключение специалиста, в д анном случае, не может служит ь подтверждением нарушения н алогового законодательства , так как специалист располаг ал лишь теми документами, кот орые ему предоставила сторон а обвинения.

В материалах дела отсутств уют какие - либо данные подт верждающие, что ОСОБА_2, ка к директор ООО «Рыбагросерви с», имела возможность ознако миться с указанной выше эксп ертизой, предоставить свои в озражения, обжаловать указан ное заключение в судебном по рядке, либо выплатить в добро вольном порядке штрафные сан кции ( как это предусмотрено з аконодательством). В материа лах дела отсутствуют даже об ъяснения самой ОСОБА_2

Также следует отметить, что , ст. 212 УК Украины, предусматрив ает, что уголовная ответстве нность за уклонение от уплат ы налогов, сборов, других обяз ательных платежей наступае т только в случае, если это де яние было совершено умышлен но.

Доказательств подтверждающих наличие в де йствиях ОСОБА_2 умысла нап равленного на уклонение от у платы налогов, в материалах д ела нет.

Что касается постановлен ия о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, к ак директора ЧП «Дитал» от 24.12.2 008г., следователь в качестве ос нований для его вынесения ук азал следующее.

24.12.08 в СО НМ ГНА Одесской об ласти поступили материалы, зарегистрированные 22.12.2008г. за № 153 в КУИП об умышленном уклоне нии от уплаты налогов директ ором ЧП «Дитал» ОСОБА_2

Так, директор ЧП «Дитал» О СОБА_2, являясь должностным лицом предприятия, осуществ ляя финансово - хозяйственну ю деятельность предприятия, в нарушение действующего нал огового законодательства, не законно отразила в налоговой отчетности предприятия не п одтвержденный документальн о налоговый кредит по НДС в ию ле 2008 года в сумме 1 300 090 грн.

При этом, изначально 05.03.03 реше нием исполнительного комите та Одесского горсовета зарег истрировано ЧП «ВНЦ», юридич еским адресом которого являл ся адрес: г. Одесса, ул. Успен ская д. 115 кв. 8.

19.03.2003г. данное предприятие вз ято на учет как плательщик на логов в ГНИ Приморского райо на г. Одессы за № 1872. Свидетельс тво о регистрации ЧП «ВНЦ» ка к плательщика НДС № 23190269 от 20.03.03.

В конце 2008г. ЧП «ВНЦ» было пер еименовано на ЧП «Дитал», а та кже был заменен юридический адрес: Киевская область, пгт В ишневое, ул. Святошинская, 27.

Ответственным за ведение ф инансово-хозяйственной деят ельности ЧП «Дитал» являлась директор, она же учредитель ОСОБА_2.

Установлено, что в декабре 2 008 года директором ЧП «Дитал» ОСОБА_2 были составлены, по дписаны, заверены печатью и п редоставлены в ГНИ Приморско го района г. Одессы уточняющи е расчеты налоговых обязател ьств по НДС за июль 2008г. с прило жением №5 к вышеуказанным уто чняющим расчетам по НДС, в соо тветствии с приказом ГНА Укр аины №159 от 17.03.08.

Согласно данных,, отраженны х в уточняющем расчете и прил ожении № 5. предоставленных ди ректором ЧП «Дитал» ОСОБА_2 в ГНИ Приморского района г. Одессы 11.12.08 за № 38860/10, в составе на логового кредита за июль 2008г. в рядке 3.3. отражена сумма по код у рядка декларации 17 в размере 1 242 000 грн. и отображена в раздел е 2 «расшифровки налоговых об язательств и налогового кред ита» за июль 2008г. по рядку 10.1 дек ларации. Согласно указанной расшифровки, поставщиком ЧП «Дитал» является ООО «ВП Пол итрейд» ( ЕГРПОУ 35769289 ), а общий об ъем приобретения товаров раб от, услуг у данного предприят ия в указанный период состав ил 6 210 000 грн. ( без учета НДС ), при э том сумма НДС, включенная в со став налогового кредита сост авила 1 242 000 грн.

Кроме того, согласно данных , отраженных в уточняющем рас чете и приложении № 5, предоста вленных директором ЧП «Дитал » ОСОБА_2 в ГНИ Приморског о района г. Одессы 12.12.08 за № 38946/10, в с оставе налогового кредита за июль 2008г. в рядке 3.3. отражена су мма по коду рядка декларации 17 в размере 58 090 грн. и отображен а в разделе 2 «расшифровки нал оговых обязательств и налого вого кредита» за июль 2008г. по ря дку 10.1 декларации. Согласно ук азанной расшифровке, поставщ иком ЧП «Дитал» является ООО «ВП Политрейд» ( ЕГРПОУ 35769289 ), а о бщий объем приобретения това ров, работ, услуг у данного пре дприятия в указанный период составил 290 450 грн. ( без учета НДС ), при этом сумма НДС, включенн ая в состав налогового креди та составила 58 090 грн.

Однако, в июле 2008 г. ООО «ВП Пол итрейд» ( ЕГРПОУ 32769289 ) отчитывал ось нулевыми показателями, ч то подтверждается налоговым и декларациями по налогу на д обавленную стоимость указан ного предприятия, а кроме тог о, согласно пояснений директ ора ООО «ВП Политрейд» ОСОБ А_5 и главного бухгалтера ОСОБА_6, реестра выданных на логовых накладных ООО «ВП По литрейд» за июль 2007г., данное пр едприятие не осуществляло вз аиморасчетов и не имело фина нсово - хозяйственных отноше ний с ЧП «Дитал».

Таким образом, по мнению сле дователя, в результате умышл енных действий директора ЧП «Дитал» ОСОБА_2, в нарушен ии требований п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Зак она Украины «О налоге на доба вленную стоимость» № 168 от 03.04.97, в бюджет государства не посту пил налог на добавленную сто имость в июле 2008г. на общую сумм у 1 300 090 грн., что является особо к рупным размером, так как сумм а неуплаченного налога более чем в пять тысяч раз превышае т необлагаемый налогом миним ум доходов граждан.

Указанные данные, следоват ель счел достаточными для во збуждения уголовного дела в отношении директора ЧП «Дита л» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Укра ины.

Однако, изучив представлен ные материалы, суд не усматри вает в них наличия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 п о ст. 212 ч.3 УК Украины.

В данном случае, также как и в постановлении о возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_2, как директора О ОО «Рибагросервис», выводы с ледователя об умышленном укл онении ОСОБА_2 от уплаты н алогов не подтверждены акта ми проверок, так как соответс твующий акт проверки налого вой службы, в материалах дела - отсутствует.

Таким образом, факт непосту пления средств в бюджеты или целевые фонды не установлен налоговым органом, предприя тию не произведены доначисле ния.

В данном случае в качестве о снований для возбуждения уго ловного дела, следователь со слался на заключение эксперт ного исследования № 90/2 от 24.12.08.

Однако, из материалов дела н е усматривается, была ли ОС ОБА_2 уведомлена о проведен ии данной экспертизы и имела ли она возможность с ней озна комиться.

Из представленных материа лов, усматривается, что указа нное заключение специалиста , не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, так как оно противоречи т действующему законодатель ству, поскольку существует с пециальный закон, регламенти рующий порядок проведения пр оверок юридических и физичес ких лиц, который дает им право после проведения проверки в нести изменения и выплатить в добровольном порядке штраф ные санкции в случае выявлен ия нарушений налогового зако нодательства.

Заключение специалиста, в д анном случае, не может служит ь подтверждением нарушения н алогового законодательства , так как специалист располаг ал лишь теми документами, кот орые ему предоставила сторон а обвинения.

В материалах дела отсутств уют какие - либо данные подт верждающие, что ОСОБА_2, ка к директор ЧП «Дитал», имела в озможность ознакомиться с ук азанной выше экспертизой, пр едоставить свои возражения, обжаловать указанное заключ ение в судебном порядке, либо выплатить в добровольном по рядке штрафные санкции ( как э то предусмотрено законодате льством). В материалах дела от сутствуют даже объяснения са мой ОСОБА_2

Также в материалах дела отс утствуют доказательства под тверждающих наличие в действ иях ОСОБА_2 умысла направл енного на уклонение от уплат ы налогов, при этом инкримини руемое ей преступление харак теризуется наличием прямого умысла, установление которо го, является обстоятельством , подлежащим обязательному д оказыванию.

Таким образом, из представл енных суду материалов, усмат ривается, что на момент возбу ждения уголовного дела, след ователь не располагал достат очными данными необходимыми , в соответствии с уголовно - процессуальным законодател ьством, для его возбуждения.

С учетом изложенного, суд с читает, что постановление о в озбуждении уголовного дела № 201200800066, вынесенное 24.12.2008г. следова телем ОНМ ГНА в Одесской обла сти в отношении директора ОО О «Рибагросервис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины, а также постановление о возбуждении уголовного дела № 201200800067, вынесе нное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГН А в Одесской области в отноше нии директора ЧП «Дитал» ОС ОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины, - следует отменить, так как в да нном случае отсутствовали ос нования для возбуждения угол овных дел, а кроме того в дейст виях ОСОБА_2 отсутствовал и признаки состава преступле ния, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Руководствуюсь ст. 94,98, 99, 2367,2368 УП К Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1 , действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о в озбуждении уголовного дела № 201200800066, вынесенное 24.12.2008г. следова телем ОНМ ГНА в Одесской обла сти в отношении директора ОО О «Рибагросервис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины, а также н а постановление о возбуждени и уголовного дела № 201200800067, вынес енное 24.12.2008г. следователем ОНМ Г НА в Одесской области в отнош ении- удовлетворить.

Постановление о возбужден ии уголовного дела № 201200800066, выне сенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отно шении директора ООО «Рибагр осервис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины - отменить.

Постановление о возбужден ии уголовного дела № 201200800067, выне сенное 24.12.2008г. следователем ОНМ ГНА в Одесской области в отно шении директора ЧП «Дитал» ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 3 УК Украины - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляцио нный суд Одесской области в т ечение 7 дней со дня его провоз глашения.

СУДЬЯ: /Подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: