Ухвала

від 01.02.2022 по справі 366/1000/17

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/1000/17

Провадження №2/366/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Онищенко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Іванківське лісове господарство до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Іванківське лісове господарство звернувся до Іванківського районного суду Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду і рішенням від 19.06.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

06.11.2017 апеляційна інстанція відхилила апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

05.06.2019 ухвалою колегії суддів Другої судової палати КЦС ВС задоволено касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області, рішення Іванківського районного суду Київської області від 19.06.2017 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06.11.2017 скасовано,справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права: судом не було перевірено підстави звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі суб`єкта владних повноважень та державного підприємства та причин, які перешкоджають здійсненню захисту прав та інтересів позивачами особисто.

04.07.2019 року справа повернута до Іванківського районного суду, здійснено повторний авторозподіл.

13.09.2019 задоволені клопотання представника відповідача - Іванківської РДА Київської області та представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про залишення позовної заяви без розгляду, так як прокурором не підтверджено неможливості юридичних осіб, в інтересах яких заявлено позов, здійснювати захист інтересів держави самостійно, на що було звернуто увагу у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду, тому позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України : суд дійшов висновку, що у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави у зазначеній справі, тобто позов подано суб`єктом, який не має цивільної процесуальної дієздатності для його подання.

17.12.2019 зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як апеляційна інстанція прийшла до висновку, що незгода суду з обґрунтуванням прокурора щодо визначеної ним підстави для представництва не є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

07.02.2020 суддя Слободян Н.П. заявила самовідвід у справі зазначивши, що у зв`язку із тим, що нею було постановлено ухвалу 13.09.2019 про залишення позову без розгляду, суд фактично констатував не підтвердження правових підстав для представництва: тобто виконано вимогу, викладену в ухвалі від 05.06.2019 колегії суддів Другої судової палати КЦС ВС, і , зважаючи на позицію Верховного Суду, у суду відсутні підстави для прийняття рішення у зазначеній справі по суті.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Ухвалою від 13.02.2020р. справу призначено до провадження

Ухвалою від 25.05.2021р. замінено Іванківську районну державну адміністрацію як відповідача у справі на Вишгородську районну державну адміністрацію, як правонаступника.

25.05.2021 року від керівника Вишгородської окружної прокуратури М. Василенка надійшло до суду клопотання про залучення правонаступника у справі, в якому просить залучити Вишгородську окружну прокуратуру, як правонаступника Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд клопотання про заміну сторони без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про прокуратуру систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Статтею 12 Закону України Про прокуратуру унормовано, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік і територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюється Генеральним прокурором.

Судом встановлено, що на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року №113-ІХ Генеральним прокурором 17 лютого 2021 року видано наказ № 39 Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур , яким затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур і початок їх роботи з 15 березня 2021 року.

Згідно додатку до вказаного наказу, на території Вишгородського району функціонує Вишгородська окружна прокуратура.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури та залучення правонаступника Броварської місцевої прокуратури при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55 , 260-261 , 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Іванківське лісове господарство до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - Вишгородську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.П. Гончарук