Вирок

від 16.02.2022 по справі 171/2237/21

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2237/21

1-кп/171/50/22

В И Р О К

іменем України

16 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 12021041410000169, 12021046410000097, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021 та 01.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 10.08.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 04.03.2020 року Апостолівський районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 29.01.2021 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 01.07.2021 року, приблизно об 11-20 год., перебував на ґрунтовій дорозі поблизу м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області.

У вказаний час ОСОБА_7 проїжджав поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:01:059:0002, що обробляється ОСОБА_5 , де біля дороги вищевказаної земельної ділянки встановлено дерев`яний стіл, на якому ОСОБА_7 помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Black 3Gb/32 Gb» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_5 вказаного мобільного телефону.

Далі ОСОБА_7 в цей же день, приблизно об 11-25 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля столу на вищевказаній земельній ділянці, що розташована поблизу м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно повторно із корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Black 3Gb/32 Gb» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартістю 1950 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого ОСОБА_7 разом з викраденим з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, ОСОБА_7 , 22.08.2021, приблизно о 15:55 годині, перебував поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у останнього у вказаному місці, у вказаний час виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, після чого ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у приміщення літної кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_4 .

Далі 22.08.2021, приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в лівій руці ніж, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_4 , після чого притиснув його до ребер останньої, а правою рукою почав придушувати її за шию, при цьому оголосив вимогу зняти з обох вух золоті сережки, погрожуючи у випадку непокори спричинити тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 , реально усвідомлюючи, що ОСОБА_7 притиснув до її ребер ніж та може реалізувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном та позбавити при цьому її життя, віддала ОСОБА_7 наявні у неї золоті сережки 585 проби, вагою 3,9 грама, у вигляді підкови з вензельним візерунком, вартістю 3746,57 гривень.

Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 3746,57 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що золоті сережки у потерпілої ОСОБА_4 він не забирав, вказані сережки він знайшов близько 06-30 год. 07 год. ранку (дату не пам`ятає) біля автобусної зупинки в с. Запорізьке, після чого поїхав у м. Кривий Ріг, де здав вказані сережки в ломбард. За сережки він отримав близько 4000 грн., які витратив на власні потреби. Вважає, що потерпіла ОСОБА_4 його обмовила і надала ті показання, які їй сказали працівники поліції.

Щодо викраденого мобільного телефону, то пояснити нічого не може. Він дійсно в той день (дату не пам`ятає) проїздив мимо поля, де працювала потерпіла з чоловіком. Він зупинився біля них, вони разом покурили, після чого він поїхав, але телефону він не брав. Номер мобільного телефону, яким він користувався, він не пам`ятає. Вважає себе невинуватим, так як інкриміновані йому злочини не вчиняв.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Black 3Gb/32 Gb» чорного кольору вона придбала 08.01.2019 року за 5499 грн. та постійно ним користувалася. 01.07.2021 року вона разом зі своїм сином перебувала на полі, яке розташоване за межами м. Апостолове в напрямку с. Запорізьке на відстані близько 1-1.5 км від села, де здійснювали прополювання баштану. Біля поля в посадці був стіл, який вони використовували під час відпочинку. На вказаному столі знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Black 3Gb/32 Gb». Близько обіду до них на велосипеді під`їхав ОСОБА_7 , який запитав, чи потрібна людина, щоб працювати на полі, на що вона відповіла ОСОБА_7 , що працівники їй не потрібні. Після цього ОСОБА_7 поїхав, а вони продовжили прополку. Закінчивши прополювати рядок, вони із сином пішли відпочити та побачили, що зі столу пропав мобільний телефон. Коли вони пололи, то були повернуті спиною до столу і не бачили, як ОСОБА_7 забрав телефон. Інших осіб там не було. Про крадіжку вона повідомила свого чоловіка, а потім зателефонувала на «102». Також вона телефонувала на номери телефонів, якими користувалася, але телефон був відключений. Раніше вона ОСОБА_7 не знала, але здогадувалася, що крадіжку вчинив хтось із мешканців с. Запорізьке, тому вона почала з`ясовувати, хто міг скоїти крадіжку, та дізналася, що це міг бути ОСОБА_7 , про що вона повідомила працівників поліції. При пред`явленні їй фотознімків для впізнання вона впізнала на фотознімках ОСОБА_7 . На даний час вона також стверджує, що це був саме ОСОБА_7 , так як в день вчинення крадіжки вона його добре бачила та запам`ятала.

З показань потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_3 . Вона знає обвинуваченого ОСОБА_7 як мешканця с. Запорізьке, неодноразово бачила його після звільнення з місць позбавлення волі, також бачила його влітку 2021 року, коли обвинувачений ходив мимо її двору. У серпні 2021 року (дату вона не пам`ятає) після обіду вона знаходилася у дворі. В цей час до неї підійшов молодий чоловік та представився ОСОБА_8 і попросив води. Вона сказала молодому чоловікові, що знає ОСОБА_9 , той білобрисий, а молодий чоловік мав волосся чорного кольору. Після цього вона пішла до літньої кухні. Знаходячись в літній кухні, вона ввімкнула світло та сіла на стілець відпочити. В цей момент хтось вимкнув світло і, приставивши ножа до грудей, схватив її за шию. Вона зрозуміла, що це був той молодий чоловік, який просив у неї воду. Цей молодий чоловік почав вимагати у неї гроші, погрожуючи тим, що її заріже. Вона сказала, що у неї не має грошей. Після цього він почав вимагати віддати золоті сережки, які були у неї вдягнуті на вуха. Вона відмовилася, на що цей чоловік продовжував погрожувати ножем, після чого вона віддала золоті сережки. Показала, що напад на неї вчинив саме ОСОБА_7 , якого вона впізнала по рисам обличчя. Спочатку вона його не впізнала, так як у нього на голові була кепка, яка закривала майже все обличчя, але потім, коли обвинувачений забирав у неї золоті сережки, вона його впізнала. Стверджує, що це був саме ОСОБА_7 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 показав, що приблизно 22.08.2021 року, близько 15 год. -15-30 год., він знаходився в с. Запорізьке Криворізького району, куди приїхав у своїх справах. Йдучи по вул. Сяйво вказаного села, він побачив, що з одного із будинків, номеру якого він не пам`ятає, вибіг молодий чоловік у шортах, футболці та кепці. Цей чоловік схожий на обвинуваченого ОСОБА_7 . Він звернув на цього молодого чоловіка увагу, оскільки у нього не було декількох пальців на правій руці.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт відсутності у нього на правій руці трьох пальців.

З показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що вона працює керуючою, оцінщиком та касиром у ПП «Ломбард Платинум», що розташований в АДРЕСА_4 . В серпні 2021 року, приблизно о 09 год. 10 год., до ломбарду прийшов обвинувачений ОСОБА_7 , якого вона раніше не знала, щоб закласти золоті сережки. ОСОБА_7 вів себе трохи дивно і у неї виник сумнів щодо законності придбання цих сережок, тому вона потребувала у нього паспорт. ОСОБА_7 пред`явив паспорт на своє ім`я, після чого вона оцінила золоті сережки та підготувала договір. ОСОБА_7 підписав договір, забрав гроші в сумі 4000 грн. за здані золоті сережки і пішов, копію свого екземпляру договору він не забрав. Також пояснила, що ОСОБА_7 сережки здав без подальшого їх викупу. Золоті сережки були виготовлені у форми підкови, на них був нанесений вензельний візерунок.

У судовому засіданні були досліджені письмові докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, згідно протоколу огляду від 01.07.2021 року та долучених фототаблиць місцем огляду є територія грунтової дороги біля земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:01:059:0002. В ході огляду відкритої місцевості поблизу вказаної земельної ділянки встановлено, що в лісосмузі навпроти земельної ділянки зі східної сторони розміщено дерев`яний стіл з двома лавочками. Зі слів заявника зі вказаного столу 01.07.2021 року зник мобільний телефон.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2021 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 як чоловіка, якого вона бачила в лісосмузі під час зникнення її мобільного телефону.

Згідно висновку експерта № 3983/21 від 25.10.2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Black 3Gb/32 Gb» станом на 01.07.2021 року становить 1950 грн.

Відповідно до довідки щодо аналітичного опрацювання інформації від 22.10.21 року, складеної Управлінням оперативно-технічних заходів ГУ НП в Дніпропетровській області на виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, ОСОБА_7 має у своєму користуванні абонентські номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . При опрацюванні з`єднань абонента НОМЕР_5 в період часу з 09:39 год. 01.07.2021 року по 17:45 год. 07.09.2021 року встановлено, що вказана сім-картка використовувалася для з`єднань у мобільному терміналі, який був викрадений 01.07.2021 року об 11-20 год. у ОСОБА_5 , в період часу з 13:48 год. 01 липня 2021 року до 10:30 год. 09 липня 2021 року.

В судовому засіданні оглянуто коробку та фіскальний чек, надані суду потерпілою ОСОБА_5 на підтвердження факту придбання нею мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Black 3Gb/32 Gb» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ). Відповідно до наданого фіскального чеку вартість вказаного мобільного телефону на час придбання, тобто станом на 08.01.2019 року, складала 5499 грн.

З протоколу огляду від 22.08.2021 року та долучених до нього фото таблиць встановлено, що предметом огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходяться житловий будинок, літня кухня та господарські будівлі. Приміщення літньої кухні складається з коридору, кухні та кімнати з ліжком. При огляді кухні зліва направо розташовані кухонний стіл, кухонна плита, колонка, обідній стіл та стілець, освітлення штучне. При обробці порошком малахіт поверхонь приміщення літньої кухні на стільниці кухонного столу виявлено та вилучено на одну липку стрічку сліди папілярних ліній.

Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 23.08.2021 року та долучених фото таблиць предметом огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . При огляді літньої кухні встановлено, що в кухні розташований дерев`яний стіл з посудом та речами, далі знаходиться вхід до кімнати, поруч з яким знаходиться стара газова плита, рукомийник, опалювальний котел. Справа від входу до кухні на підлозі стоїть запакована газова плита марки «Норд» білого кольору, при обробці якої експертним порошком «Рубін» виявлено один слід папілярних ліній, вилучений на одну липку стрічку.

З висновку експерта № СЕ-19/104-21/30313-Д від 28.09.2021 року встановлено, що один слід пальця руки, вилучений 23.08.2021 року в ході проведення додаткового огляду місця події, а саме приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта № 3304/21 від 15.09.2021 року ринкова вартість золотих сережок 585 проби, вагою приблизно 3,9 г, у вигляді підкови з вензельним візерунком бувші у використанні станом на 22.08.2021 року становить 3746,57 грн.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2021 року встановлено, що з приміщення відділення № 84 Повного товариства «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал», розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 84А, вилучено відеозапис з камер відеоспостереження за 26.08.2021 року на лазерному носії DVD-R 16X.

Відповідно до протоколу огляду вказаного лазерного носія від 15.09.2021 року при відтворенні відеозапису, що розміщений на вказаному лазерному носії, встановлено, що 26.08.2021 року о 07:59:12 годині до приміщення ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» підійшов ОСОБА_7 , який одягнений у футболку чорного кольору з надписами білого кольору, бриджі чорного кольору та капці чорного кольору. Потім ОСОБА_7 зайшов до приміщення ломбарду та відразу вийшов на вулицю, де перебував до 08:00:40 год., після чого разом з невідомим чоловіком пішов у невідомому напрямку. Далі в цей же день о 08:05:50 год. ОСОБА_7 разом з невідомим чоловіком повернулися до вказаного ломбарду, ОСОБА_7 зайшов до приміщення та о 08:22:21 год. вийшов і пішов в сторону залізничного вокзалу.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2021 року встановлено, що з приміщення ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 76, вилучено відеозапис з камер відеоспостереження за 26.08.2021 року на лазерному носії DVD-R 16X.

Відповідно до протоколу огляду вказаного лазерного носія від 15.09.2021 року при відтворенні відеозапису, що розміщений на вказаному лазерному носії, встановлено, що 26.08.2021 року в період часу з 08:38:02 год. по 08:38:19 год. поруч з магазином проходить ОСОБА_7 разом з невідомим чоловіком, що був одягнений в шведку в клітину світлого кольору.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2021 року встановлено, що з відокремленого підрозділу № 5 Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал» Курній і Компанія», розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 70, вилучено сережки у вигляді підкови з вензельним візерунком, вагою 3.9 г, 585 проби, копію специфікації до договору № П5-00000121 від 28.08.2021 на ім`я ОСОБА_7 , відеозаписи з камер відеоспостереження за 26.08.2021 року на лазерному носії DVD-R 16X.

Відповідно допротоколу оглядувказаного лазерногоносія від15.09.2021року при відтвореннівідеозаписів,що розміщеніна вказаномулазерному носії,встановлено,що 26.08.2021року о08:28:17годині доприміщення ПТ«Ломбард ПлатинумКапітал» Курнійі Компанія»,розташованого вм.Кривий Ріг,вул.Серафімовича,70, заходить ОСОБА_7 , який одягнений у футболку чорного кольору з надписами білого кольору, бриджі чорного кольору та капці чорного кольору, після чого підходить до віконця каси та кладе до коробки предмет, говорить з касиром оцінювачем, о 08:30:10 год. забирає гроші та виходить з приміщення ломбарду.

В судовому засіданні переглянуто вищевказані відеозаписи, що є додатками до протоколів тимчасового доступу до речей і документів. В ході перегляду відеозаписів обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував того факту, що на відеозаписах зафіксовано саме його, а також не заперечував своєї присутності у ломбардах та поблизу магазину «АТБ-маркет».

Згідно специфікації до договору № П5-00000121 від 28.08.2021 року заставодержателем є Повне товариство «Ломбард Платинум Капітал» (Курній і Компанія), розташованого в м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 70, заставодавцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом залогу є серги 585 проби, вагою 3.9 г, оцінка 4000 грн.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 року встановлено, що свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_7 як чоловіка, який приносив у ломбард золоті сережки.

Відповідно до протоколу огляду від 16.09.2021 року предметом огляду є золоті сережки у вигляді підкови з вензельним малюнком на зовнішній стороні, зверху сережок наявний відтиск проби з клеймом виробника.

Постановою слідчого від 16.09.2021 року вилучені золоті сережки, лазерні носії з відеозаписами, копія специфікації до договору № П5-00000121 від 28.08.2021 року визнано речовими доказами, при цьому золоті сережки повернуті потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою останньої.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 15.09.2021 року останній на місці розповів та показав, що 22.08.2021 року близько 16 год. по вул. Сяйво в с. Запорізьке біля одного з будинків він побачив, як від будинку вибігає невідомий йому чоловік, що був одягнений в чорний одяг, резинові капці, кепку чорного кольору та сонцезахисні окуляри, також помітив, що у даного чоловіка на правій руці відсутні декілька пальців. Вказаний чоловік перебіг дорогу та забіг у паркову зону, що розташована напроти жилих будинків.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2021 року встановлено, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку бачив по вулиці Сяйво в с. Запорізьке 22.08.2021 року приблизно о 16 год. ОСОБА_7 впізнав за рисами обличчя, темним волоссям, засмаглою шкірою та відсутністю декількох пальців на правій руці.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23.09.2021 року потерпіла ОСОБА_4 за місцем свого проживання розповіла і показала про обставини нападу на неї чоловіком, що назвався ОСОБА_8 , та заволодіння належними їй золотими сережками із погрозою застосування до неї ножа.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2021 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 22.08.2021 року близько 16 години відкрито викрала у неї золоті сережки.

Вищевказані докази суд покладає в основу обвинувачення, оскільки відповідно до положень статей 85 та 86 КПК України вказані докази є належними та допустимими.

Покази потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 є логічними, послідовними, чіткими, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами у даному кримінальному провадженні. Суд вважає,що увказаних потерпілихта свідківне маєжодних підставобмовляти обвинуваченого,оскільки між нимине буложодних конфліктів,тому суд їм довіряє.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів суд розцінює як спосіб захисту, бажання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинені злочини.

Суд оцінює показання обвинуваченого у сукупності з іншими доказами, що були предметом дослідження в суді.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - показання потерпілих, свідків, документи, висновки експертів є достатніми та дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних злочинів, що узгоджується з правовою позицію ЄСПЛ, відображеною, зокрема, в п.150 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»: «Суд при оцінці доказів ке рується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та кваліфікує дії за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до положеньст.65КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за станом здоров`я на обліку не перебуває, суспільно-корисною працею не зайнятий, утриманців не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.52 КК України суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації належного йому майна, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий корисливий злочин.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1029,72 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів до 16 квітня 2022 року.

Речові докази у справі: золоті сережки, вагою 3,9 г, повернуті потерпілій ОСОБА_4 , залишити власнику; 2 сліди папілярних ліній на 2-х липких стрічках, лазерні носії DVD-R 16X у кількості 3-х штук, копію специфікації до договору № П5-00000121, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати у справі; коробку з-під мобільного телефону та фіскальний чек зберігати у справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1029,72 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1