Ухвала

від 11.02.2022 по справі 820/3477/17

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 820/3477/17 Провадження 2/636/828/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волох Н.І., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Чугуївський ринок , про скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання ухвали Верховного суду від 12.01.2022 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали вказаної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 справу передано на розгляд судді Золотоверхій О.О., протоколом 10.02.2022 проведено повтору реєстрацію справи, як цивільної.

Так, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волох Н.І., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський ринок" про скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Верховний Суд постановою від 21 жовтня 2021 року у справі № 820/3477/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнив частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 820/3477/17 скасував, провадження у справі закрив. Роз`яснив ОСОБА_1 право на звернення до суду за правилами цивільного судочинства. Роз`яснив ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просив направити справу № 820/3477/17 за встановленою юрисдикцією, а саме до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Вирішуючи заяву про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 820/3477/17, Верховний Суд з урахуванням положень 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору, ухвалою від 12.01.2022 передав матеріали адміністративної справи до Чугуївського міського суду Харківської області із посиланням на положення ст. 30 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 30 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 30, 175-177, 187, 258-261, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волох Н.І., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський ринок" про скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 13:00 год. 13.04.2022.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (відзиву) для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/ .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха