Рішення

від 04.02.2022 по справі 906/1090/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1090/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Ковтуненко Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

Побережець О.П. - довіреність №08/15107 від 23.12.2020;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

Слівінський А.О. - ордер серія ЖТ №089453 від 05.10.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Приватного

малого підприємства "Магнолія" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного малого підприємства "Магнолія"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю

"Андреал"

про стягнення 162316,76 грн

та

за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Магнолія"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до суду з позовом до Приватного малого підприємства "Магнолія" про стягнення 162316,76 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ.

07.10.2020 від Приватного малого підприємства "Магнолія" надійшла зустрічна позовна заява, згідно з якою останній просить продовжити строк подання відзиву та зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, та просить визнати недійсним рішення комісії АТ "Житомиробленерго" по розгляду акту про порушення №000034 від 18.05.2020, оформлене протоколом №13 від 18.06.2020. Вказану зустрічну позовну заяву ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.01.2022 у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Приватного малого підприємства "Магнолія" про стягнення 162316,76 грн відмовлено; зустрічний позов Приватного малого підприємства "Магнолія" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним рішення комісії задоволено; визнано недійсним та скасовано рішення комісії АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення №000034 від 18.05.2020, яке оформлене протоколом №13 від 18.06.2020 про нарахування ПМП "Магнолія" вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 162316,76грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 код ЄДРПОУ 22048622) на користь Приватного малого підприємства "Магнолія" (12505, Житомирської область, м. Коростишів, вул. Крупської, 52, код ЄДРПОУ 20414324) 2102,00 грн. судового збору, 10296,60 грн витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

24.01.2022 від ПМП "Магнолія" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00грн з доданими копіями договору від 01.10.2020, додаткової угоди від 31.12.2021, рахунку від 27.11.2020, платіжного доручення від 30.11.2020, рахунку від 01.11.2021, платіжного доручення від 01.11.2021, рахунку від 20.01.2022, платіжного доручення від 20.01.2022, акту виконаних робіт від 20.01.2022, листа від 26.07.2021, рахунку від 19.07.2021, платіжного доручення від 03.08.2021 та доказами направлення заяви учасникам справи.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 04.02.2022.

02.02.2022 до суду від АТ "Житомиробленерго" надійшло клопотання про зменшення витрат щодо надання правничої допомоги. Позивач за первісним позовом вважає, що представником ПМП "Магнолія" не надано чіткого обґрунтування вимог щодо співмірності витрат на правничу допомогу з сумою, яка вказана у заяві про розподіл судових витрат. При оцінці заявлених до стягнення витрат, враховуючи всі аспекти нескладності справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у господарському суді Житомирської області та часу, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат - заявлені витрати є необґрунтовано завищеними та не підлягають задоволенню. З врахуванням зазначеного, просить суд відмовити відповідачу за первісним позовом у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, а саме у частині надання правничої допомоги, або зменшити їх до мінімуму.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (заявника) заяву про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 20000,00грн підтримав, просив суд задоволити її в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви представника відповідача за первісним позовом про розподіл судових витрат з підстав, зазначених у клопотанні про зменшення витрат щодо надання правничої допомоги від 31.01.2022.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом адвоката Слівінського А.О. про відшкодування понесених судових витрат на оплату правничої допомоги в сумі 20000,00грн за рахунок позивача за первісним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідачем за первісним позовом у зустрічній позовній заяві визначено орієнтовний (попередній) розмір судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00грн. У заяві про розподіл судових витрат представник ПМП "Магнолія" зазначив, що у відповідності до п.3.2 договору про надання правової допомоги від 01.10.2020, адвокатом, за період розгляду справи жовтень 2020 - січень 2022 виставлено клієнту рахунки на оплату правової допомоги в сумі 20000,00грн. Клієнтом було виконано грошові зобов`язання перед адвокатом, шляхом перерахування обумовлених сум гонорару на розрахункові рахунки адвоката. 20.01.2022 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правової допомоги від 01.10.2020. Збільшення вартості виконаних робіт обумовлено тривалим терміном розгляду справи, великою кількістю судових засідань, складністю самої справи, проведення адвокатом зустрічей зі спеціалістом в галузі електродинаміки та магнетизму для проведення експертизи, тощо. Одночасно зазначив, що позивач за зустрічним позовом поніс і витрати на проведення судової експертизи в розмірі 10292,60грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у справі № 906/1090/20 ухвалено судом 19.01.2022, а заява про ухвалення додаткового рішення у справі із відповідними доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу подана відповідачем до суду 24.01.2022, тобто відповідачем дотримано порядок надання доказів понесених судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів МПМ "Магнолія" у справі №906/1090/20 здійснював адвокат Слівінський Артем Олексійович.

На підтвердження повноважень вказаного адвоката до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 01.10.2020, ордер серії ЖТ № 089453 від 05.10.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю серії ЖТ №000717.

Згідно договору про надання правової допомоги від 01.10.2020, укладеного між МПМ "Магнолія" (клієнт) та адвокатом Слівінським А.О., адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати останньому адвокатські послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити.

Згідно п.1.1 договору термін "адвокатські послуги" (надалі - "послуги") означає юридичну допомогу відповідно до видів адвокатської діяльності передбачених ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зокрема:

- надання правової інформації, консультації та роз`яснення з правових питань;

- усні і письмові довідки щодо законодавства; правова експертиза документів;

- складання заяв, скарг, договорів, процесуальних та інших документів правового характеру;

- здійснення представництва Клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства в тому числі у справах про адміністративні правопорушення в судах усіх інстанцій, інших державних органах перед громадянами та юридичними особами без будь-яких обмежень повноважень на вчинення процесуальних дій, які має право вчиняти Клієнт.

- надання правової допомогу під час переговорів;

- правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності Клієнта;

- виконання функцій відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі досудового слідства;

- інші види юридичної допомоги не заборонені законом.

За умовами п.3.1 договору формою винагороди адвоката за надання передбачених договором послуг є гонорар. Сума гонорару за надання передбачених в п.1.2. послуг, визначається виходячи з кількості витрачених адвокатом годин при надані послуг, складності справ, фактично понесених адвокатом витрат пов`язаних з виконанням даного договору.

Порядок оплати гонорару: на підставі рахунку (п. 3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору розмір винагороди включає витрати адвоката по сплаті податків, єдиного соціального внеску, інших зборів, які плануються ним самостійно, витрати на використання адвокатом власного автомобіля, оргтехніки та всі інші витрати, пов`язані з наданням обумовлених договором послуг і може змінюватись за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Додатковій компенсації підлягають витрати Адвоката, пов`язані із відрядженнями поза межі міста Житомира і можуть складатися з витрат на використання для цих поїздок власного автомобіля, добових, придбання квитків на усі інші види транспорту, оплати готельних послуг, тощо. В усіх випадках такі випрати попередньо погоджуються із змовником (п.3.4 договору).

Додатковою угодою від 31.12.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.10.2020 сторони погодили продовження строку дії договору до 31.12.2022.

Відповідно до акту виконаних робіт від 20.01.2022, складеного та підписаного Приватним малим підприємством "Магнолія" та Адвокатом Слівінським А.О., вказаним адвокатом на користь клієнта (заявника) надано юридичні послуги у рамках розгляду справи № 906/1090/20 у загальному розмірі 20000,00 грн.

Сплата вказаних витрат підтверджується платіжними дорученнями за листопад 2020 - січень 2022 року.

За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частинах 3, 4 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, яка має право на таке відшкодування, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи надані суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу суд доходить висновку, що стороною відповідача надано суду підтверджуючі докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, що підтверджується наданими рахунками на оплату адвокатських послуг, платіжними дорученнями та актом виконаних робіт, наданих адвокатом Слівінським А.О.

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, приймаючи до уваги обставини, викладені у письмових поясненнях позивача за первісним позовом, наявність письмового клопотання позивача за первісним позовом про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховуючи всі аспекти складності цієї справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у Господарському суді Житомирської області та часу, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу і стягнення з позивача на користь відповідача 18000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Житомирської області від 19.01.2022 стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Приватного малого підприємства "Магнолія" 10296,60 грн витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, підстави для задоволення заяви МПМ "Магнолія" про розподіл судових витрат в цій частині відсутні, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного малого підприємства "Магнолія" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 код ЄДРПОУ 22048622) на користь Приватного малого підприємства "Магнолія" (12505, Житомирської область, м. Коростишів, вул. Крупської, 52, код ЄДРПОУ 20414324) 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. В іншій частині заяви Приватного малого підприємства "Магнолія" відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 17.02.22

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.

4 - третій особі - рек.