Ухвала

від 09.02.2022 по справі 725/5785/14-к

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/5785/14-к

Номер провадження 1-р/725/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012010190000004 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці вернувся державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування якої посилався на те, що на примусовому виконанні Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №65735434 по виконанню виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці м. Чернівці №725/5785/14-к від 05.05.2021 року в частині конфіскації майна, крім житла.

Зазначив, що в ході виконання зазначеного виконавчого листа у державного виконавця постало питання чи підлягають конфіскації: будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та квартира сімейного заселення, розташована на другому поверсі двох поверхового будинку по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що державному виконавцю важко з`ясувати чи підпадають вказані об`єкти нерухомого майна під поняття «житло» в контексті винесеного рішення по справі просив роз`яснити чи підлягають конфіскації зазначені об`єкти нерухомого майна.

В судове засідання державний виконавець не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Адвокатом ОСОБА_6 подано заяву згідно якої повідомив, що дія договору про правничу допомогу з ОСОБА_3 припинилась у зв`язку із його смертю.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд дослідивши подану заяву державного виконавця приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі колегії суддів, вироком від 06.06.2016 року визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, КК України та за їх вчинення призначив йому остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з іспитовим строком на 3 (три) роки. Крім того ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності за їх вчинення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та провадження в цій частині закрито. За ч. 3 ст. 190 КК України по епізоду щодо потерпілого ОСОБА_7 та за ч. 4 ст. 190 КК України по епізодах щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим та виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. За ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Натомість вироком Чернівецького апеляційного суду від 26.04.2021 року зазначений вирок першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та в цій частині ухвалено новий вирок яким ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 (три) та конфіскацією майна, крім житла.

Враховуючи, що Першотравневий районний суд м. Чернівці не призначав ОСОБА_3 покарання у виді конфіскації майна та в силу вимог ст. 380 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця Кіцманськоговідділу державноївиконавчої службиу Чернівецькомурайоні Чернівецькоїобласті Південно-ЗахідногоМіжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)про роз`ясненнярішення Першотравневогорайонного судум.Чернівці по кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42012010190000004від 23.11.2012року заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.190,ч.4ст.190,ч.4ст.191, ч.1ст.209,ч.2ст.222,ч.3ст.27ч.4ст.358,ч.2ст.28ч.1ст.366,ч.1ст.366КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1