Справа № 420/2021/22
УХВАЛА
01 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (вул.Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22, м.Одеса, 65058) до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС (Французький бульвар, буд.2, м.Одеса, код ЄДРПОУ 24533343) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 27 січня 2022 року надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС , в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинити проведення будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю ЗАРС (код ЄДРПОУ 24533343) на будівельних майданчиках, що розташовані за адресами: м.Одеса, Приморський р-н, пров.Спортивний, 4, Французький бульвар, 29-Б, смт Таїрове, масив №22, діл.№№12, 13, 14 масив №23 діл №23 діл №№12, 13 - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Позовні вимоги Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) обґрунтовує тим, що під час проведення заходу державного нагляду (контролю) з перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, позивачем встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю ЗАРС здійснюється господарська діяльність (будівництво) з наявністю впливу на навколишнє середовище, який пов`язаний з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при цьому, дозвіл на таки викиди у відповідача відсутній.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, у позовній заяві не зазначено вірний ідентифікаційний код позивача, а також зазначений невірний поштовий індекс відповідача.
У відповідності до положень статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, додані до позовної заяви документи, засвідчені підписом Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Чебан К.І., проте, у матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо наявності у цієї особи права засвідчувати копії документів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (посадова інструкція чи інший документ, що підтверджує наявність таких повноважень).
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач, який є суб`єктом владних повноважень у даній справі, не додав до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення її копії відповідачу. В свою чергу, доданий до позовної заяви поштовий опис вкладення свідчить про направлення відповідачу лише додатків до позовної заяви.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів ст.160 КАС України із зазначенням вірного ідентифікаційного коду позивача, поштового індексу відповідача; наданням до позовної заяви копій документів, засвідчених належним чином (або доказів повноваження на це особи, що засвідчила копії), а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви відповідачу.
Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для їх усунення.
Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Скупінська
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2022 |
Оприлюднено | 21.02.2022 |
Номер документу | 103393384 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Скупінська О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні