Ухвала

від 18.05.2022 по справі 420/2021/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2021/22

У Х В А Л А

19 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22, код ЄДРПОУ 43879780) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРС» (65012, м. Одеса, Французький бульвар, буд.2, приміщення, 1, код ЄДРПОУ 24533343) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 січня 2022 року надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРС», в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинити проведення будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРС» (код ЄДРПОУ 24533343) на будівельних майданчиках, що розташовані за адресами: м.Одеса, Приморський р-н, пров.Спортивний, 4, Французький бульвар, 29-Б, смт Таїрове, масив №22, діл.№№12, 13, 14 масив №23 діл №23 діл №№12, 13 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позовні вимоги Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) обґрунтовує тим, що під час проведення заходу державного нагляду (контролю) з перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, позивачем встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРС» здійснюється господарська діяльність (будівництво) з наявністю впливу на навколишнє середовище, який пов`язаний з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при цьому, дозвіл на таки викиди у відповідача відсутній.

Ухвалою судді від 01.02.2022 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів ст.160 КАС України із зазначенням вірного ідентифікаційного коду позивача, поштового індексу відповідача; наданням до позовної заяви копій документів, засвідчених належним чином (або доказів повноваження на це особи, що засвідчила копії), а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви відповідачу.

Ухвалою судді від 09.02.2022 було продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 23.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРС» відомості щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами при проведення будівельних робіт на будівельних майданчиках, що розташовані за адресами: м.Одеса, Приморський р-н, пров.Спортивний, 4, Французький бульвар, 29-Б, смт Таїрове, масив №22, діл.№№12, 13, 14 масив №23 діл №23 діл №№12, 13.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРС» відомості щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами при проведення будівельних робіт на будівельних майданчиках, що розташовані за адресами: м.Одеса, Приморський р-н, пров.Спортивний, 4, Французький бульвар, 29-Б, смт Таїрове, масив №22, діл.№№12, 13, 14 масив №23 діл №23 діл №№12, 13.

Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА