Ухвала

від 09.02.2022 по справі 420/2021/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2021/22

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (вул.Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22, м.Одеса, 65058) до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС (Французький бульвар, буд.2, м.Одеса, код ЄДРПОУ 24533343) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 27 січня 2022 року надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС , в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинити проведення будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю ЗАРС (код ЄДРПОУ 24533343) на будівельних майданчиках, що розташовані за адресами: м.Одеса, Приморський р-н, пров.Спортивний, 4, Французький бульвар, 29-Б, смт Таїрове, масив №22, діл.№№12, 13, 14 масив №23 діл №23 діл №№12, 13 - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позовні вимоги Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) обґрунтовує тим, що під час проведення заходу державного нагляду (контролю) з перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, позивачем встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю ЗАРС здійснюється господарська діяльність (будівництво) з наявністю впливу на навколишнє середовище, який пов`язаний з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при цьому, дозвіл на таки викиди у відповідача відсутній.

Ухвалою суду від 01.02.2022 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів ст.160 КАС України із зазначенням вірного ідентифікаційного коду позивача, поштового індексу відповідача; наданням до позовної заяви копій документів, засвідчених належним чином (або доказів повноваження на це особи, що засвідчила копії), а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви відповідачу.

04 лютого 2022 року від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на адресу суду (вх.№ЕП/4165/22) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій позивач не усунув недоліки, що зазначені в ухвалі від 01.02.2022.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА