Рішення

від 08.02.2022 по справі 908/2367/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/90/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 Справа № 908/2367/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2367/21

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 42)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Нікітін А.В. - довіреність №271/20-22 від 03.12.2021,

від відповідача: Пономаренко О.О. - ордер серія АР №1060870 від 19.08.2021; Трапезін І.М. - голова правління

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. №б/н від 10.08.2021) Концерну «Міські теплові мережі» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» про стягнення 308070,29 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 4012,43 грн. 3% річних, 10676,09 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтований ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, умовами договору від 01.11.2007 № 600029 поставки теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2367/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2367/21 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/90/21, судове засідання призначено на 07.09.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 11.10.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.10.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2021 ухвалено розгляд справи №908/2367/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання до 07.12.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.01.2022 включно, відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

В судовому засіданні 12.01.2022 були присутні представники позивача та відповідача, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу « Accord» .

Присутній в підготовчому засіданні 12.01.2022 представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про долучення до матеріалів справи письмового заперечення відповідача з доданими доказами, серед яких копії наявних у відповідача індивідуальних договорів, які були витребувані судом.

Присутній в підготовчому засіданні 12.01.2022 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.

Клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи письмового заперечення з доданими до нього доказами судом задоволено, долучено до матеріалів справи вищезазначене заперечення з додатками.

Також у підготовчому засіданні 12.01.2022 представники сторін зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у сторін відсутні та вказали, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.01.2022 закрито підготовче провадження у справі № 908/2367/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 08.02.2022 були присутні представники позивача та відповідача, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу « Accord» .

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

В судовому засіданні 08.02.2022 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» (споживач, відповідач) та Концерном «Міські теплові мережі» (теплопостачальна організація, позивач) в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району укладено договір №600029 поставки теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1 цього договору теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно з п. 2.1 договору теплова енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - протягом опалювального періоду; підігрів води - за наявності можливості; кондиціювання, інші технологічні потреби - за замовленням споживача.

У пунктах 6.2 - 6.5 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

При наявності приладів комерційного обліку - обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

У пунктах 6.6.1, 6.6.2 сторонами погоджено, що отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п`яти днів з дати отримання. Датою отримання вважається:

- при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача;

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

У разі неотримання акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.6.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову в підписанні його споживачем та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахунковий період.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з 01.11.2007 і діє до 01.11.2008.

Згідно з п. 10.4. договору встановлено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.

29.07.2016 сторони підписали додаткову угоду до договору, в пунктах 1.1, 1.2 якої погодили, що теплопостачальна організація відпускає споживачу поточному році на об`єкт споживача, який розташований за адресою: вул. Українська, 42, теплову енергію в гарячій воді на опалення та послугу з централізованого постачання гарячої води на об`єкти споживача, які розташовані за адресами: вул. Українська, 42; погодили приєднане (максимальне) теплове навантаження, обсяги постачання та орієнтовну вартість теплової енергії на опалення.

Сторони погодили, що додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і застосовується до відносин сторін, які виникли з 20.10.2015.

Як вбачається з матеріалі справи, за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року позивач виписав відповідачу акти приймання-передачі послуг, наданих за договором №600029 від 01.11.2007, та відповідні рахунки до них на оплату послуги опалення:

від 30.11.2020 за листопад 2020 року на суму 30219,38 грн.;

від 31.12.2020 за грудень 2020 року на суму 65602,63 грн.;

від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 81852,70 грн.;

від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 62662,74 грн.;

від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 51827,76 грн.;

від 30.04.2021 за квітень 2021 року на суму 15905,07 грн.

всього на суму 308070,29 грн.

Дані акти та рахунки були надіслані відповідачу через електронний сервіс Medoc, на підтвердження чого позивач надав скрін-шоти екрану з підтвердженням надсилання актів та рахунків 09.12.2020, 13.01.2021, 19.02.20221, 10.03.2021, 14.04.2021, 09.06.2021. Відповідно до підписаного сторонами повідомлення до листа сторони погодили з 01.08.2020 використовувати при виконанні умов договору №600029 від 01.11.2007 електронні документи та визначений для цього кваліфікований електронний підпис. В повідомленні зазначено, що споживач підтверджує всі документи в електронному вигляді протягом п`яти робочих днів з дня отримання. У випадку відсутності відповіді на документи в зазначений строк документи вважаються підтвердженими та підписаними належним чином.

Оскільки відповідач не оплатив спожиту теплову енергію за вказаний період, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 308070,29 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 4012,43 грн. 3% річних, 10676,09 грн. інфляційних втрат.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та виникли у сфері споживання теплової енергії.

З 01.05.2019 набрав чинності Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII Про житлово-комунальні послуги , предметом регулювання якого відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 14 цього Закону за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону:

1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір);

2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір);

3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

Комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії надаються виключно на підставі індивідуальних договорів.

Індивідуальний договір про надання комунальних послуг укладається між співвласником багатоквартирного будинку та виконавцем відповідної комунальної послуги.

11.01.220 загальними зборами ОСББ Аргумент на підставі ст. 14 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII Про житлово-комунальні послуги прийнято рішення, яке оформлено протоколом №13, про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги з постачання опалення та гарячої води КП Концерн МТМ у формі індивідуальних договорів без обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Копію цього рішення вручено позивачу 16.01.2020 з супровідним листом вих. №02 від 16.01.2020 (позивач отримав за вх. №112 від 16.01.2020).

Позивач не визнає дане рішення та посилається на те, що відповідач не надав позивачу протокол зборів про визначення моделі організації договору в цілому по будинку (за рішенням більш як 50% всіх співвласників будинку, як того вимагає ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ), а лише в частині співвласників з 1 по 6 під`їздів із 10-ти під`їздів у будинку по вул. Українська, 42, м. Запоріжжя, що, на думку позивача, є підставою для визнання такого рішенні неправомірним як нікчемного правочину відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України.

Суд зауважує, що рішення загальних зборів співвласників будинку не є правочином в розумінні норм Цивільного кодексу України, а тому норми Цивільного кодексу України, що визначають підстави недійсності та нікчемності правочинів до нього не застосовуються.

Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Частиною 1 ст. 10 цього Закону визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Спеціальним Законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, є Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.201 № 2866-III.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч.ч. 1, 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ).

Як встановлено судом, 11.11.2005 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аргумент як правонаступника житлово-будівельного кооперативу №6 Машинобудівник (код ЄДРПОУ 20509131).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Загальними зборами ОСББ Аргумент прийнято рішення від 11.01.2020, оформлене протоколом №13, щодо обрання організації договірних відносин з позивачем у формі індивідуальних договорів. Відповідач повідомив позивача про прийняте загальними зборами рішення, надавши копію відповідного рішення зборів ОСББ Аргумент . Відповідач отримав дане рішення 16.01.2020, про що повідомив у відповіді вих. №164/04 від 18.02.2020.

Посилання позивача на порушення відповідачем порядку прийняття рішень, встановленого Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» , судом не приймаються з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» , якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Заперечення позивача щодо того, що в порушення імперативної норми ч. 3 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в одному будинку створено два ОСББ і надане відповідачем рішення щодо обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем послуги не містить необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення (більше 50% голосів усіх співвласників будинку) судом не прийняті з огляду на таке.

Рішення про створення ОСББ Аргумент не оскаржено в судовому порядку, державна реєстрація його не скасована. Отже, відповідач здійснює свою діяльність через свої органи управління в межах їх повноважень, визначених статутом ОСББ Аргумент і не може приймати рішення, які стосуються частини будинку, в якому створено інше ОСББ.

Крім того, 01.11.2007 позивач уклав із відповідачем договір поставки теплової енергії в гарячій воді №600029 як самостійним споживачем та на момент подання позову визнає відповідача як самостійного споживача теплової енергії.

У зв`язку з цим у суду відсутні підстави не враховувати факт створення ОСББ Аргумент та прийняття загальними зборами ОСББ Аргумент рішення від 11.01.2020 щодо обрання моделі договірних відносин з позивачем у формі індивідуальних договорів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII Про житлово-комунальні послуги з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено цим Законом.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Позивач повідомив відповідача листом вих. №164/04 від 18.02.2020, що протокол відповідача щодо визначення моделі договірних відносин з виконавцем послуги з постачання теплової енергії в особі Концерну МТМ прийнято до уваги. Зазначено, що після приведення Кабінетом Міністрів України нормативно-правових актів у відповідність до Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII Про житлово-комунальні послуги та перегляду тарифів на комунальні послуги будуть укладені договори на підставі прийнятого відповідачем рішення відповідно до типових форм, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830.

Позивач надіслав співвласникам будинку проекти договорів з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води від 01.11.2020, які не висловили заперечень проти надісланих ним позивачем проектів договорів, фактично споживали послугу позивача у спірному періоді, а отже приєдналися до надісланих їм договорів з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води від 01.11.2020.

У зв`язку з цим договір поставки теплової енергії в гарячій воді №600029 від 01.11.2007 припинив свою дію у зв`язку з укладанням позивачем індивідуальних договорів із споживачами - співвласниками будинку.

Щодо заперечень позивача про те, що публічні договори затверджені постановою КМУ лише 08.09.2021 та не охоплюють спірного опалювального періоду, суд зауважує, що індивідуальні договори укладені позивачем відповідно до надісланих ним проектів від 01.11.2020, та були акцептовані споживачами, тобто поширюють свою дію на спірний період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в силу вимог ч. 4 ст. 13 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII Про житлово-комунальні послуги .

Доводи позивача про те, що дані проекти договорів були надіслані споживача тільки для ознайомлення судом не приймаються, оскільки вони підписані з боку позивача та містять його печатку, тобто свідчать про волевиявлення позивача на укладення договору в належній формі.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з відповідача за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року є безпідставними. В задоволенні позову суд відмовив з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 4841,38 грн. покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 4841,38 грн. покласти на позивача.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 18.02.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко