Рішення
від 18.02.2022 по справі 916/1819/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1819/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (заявника) - Смірнов В.С.,

від відповідачів:

1) Виконавчого комітету Одеської міської ради - Садардінова І.В.,

2) Одеської міської ради - Садардінова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-149/22 від 08.02.2022 р.) у справі № 916/1819/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 30.09.2004 р. № 586 в частині оформлення, видачі свідоцтва про право власності та реєстрації за Одеською міською радою нежилих підвальних приміщень (загальна площа 428,4 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 10.03.2005 р. № 123 в частині оформлення, видачі свідоцтва про право власності та реєстрації за Одеською міською радою нежилих підвальних приміщень (загальна площа 259,3 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 11.12.2008 р. № 1392 в частині реєстрації за Одеською міською радою право власності на нежитлові приміщення підвалу № 505 (загальна площа 46,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 11.02.2009 р. № 46 в частині реєстрації за Одеською міською радою право власності на нежитлові приміщення підвалу № 501 (загальна площа 72,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийняті оскаржуваних рішень порушено вимоги нормативно-правових актів, якими встановлено право спільної сумісної власності власників квартир багатоквартирного будинку на приміщення загального користування та допоміжні приміщення, а тому, приймаючи до уваги належність спірних приміщень до допоміжних, а відтак таких, що належать до спільної сумісної власності власників квартир багатоквартирного будинку, відповідно вказані рішення виконавчого комітету є незаконним та підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2021 р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1819/21 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 28.07.2021 р. Також вказаною ухвалою запропоновано позивачу надати обґрунтування підстав залучення до участі у справі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2021 р. до участі у справі № 916/1819/21 залучено Одеську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, при цьому підготовче засідання відкладено на 31 серпня 2021 р.

13.10.2021 р. позивачем подано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відповідач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 30.09.2004р. № 586 в частині оформлення, видачі свідоцтва про право власності та реєстрації за Одеською міською радою нежилих підвальних приміщень (загальна площа 428,4 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 10.03.2005р. №123 в частині оформлення, видачі свідоцтва про право власності та реєстрації за Одеською міською радою нежилих підвальних приміщень (загальна площа 259,3 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 11.12.2008р. №1392 в частині реєстрації за Одеською міською радою право власності на нежитлові приміщення підвалу №505 (загальна площа 46,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 11.02.2009р. №46 в частині реєстрації за Одеською міською радою право власності на нежитлові приміщення підвалу №501 (загальна площа 72,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 , видане 06.04.2006р . Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежилі підвальні приміщення (загальною площею 428,4 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_2 , видане 27.08.2007р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежилі підвальні приміщення загальною площею 259,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_3 , видане 13.01.2009р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежитлові приміщення підвалу № 505 (загальною площею 46,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_4 , видане 25.02.2009р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежитлові приміщення підвалу № 501 (загальною площею 72,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2021 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Одеську міську раду та постановлено розгляд справи № 916/1819/21 здійснити спочатку. Також вказаною ухвалою суду призначено підготовче засідання на 15 листопада 2021 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2021 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1819/21 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 18 січня 2022 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.01.2021 р. у справі № 916/1819/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності задоволено та:

- визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об?єктів комунальної власності м. Одеси» від 30.09.2004 р. № 586 в частині оформлення, видачі свідоцтва про право власності та реєстрації за Одеською міською радою нежилих підвальних приміщень (загальна площа 428,4 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об?єктів комунальної власності м. Одеси» від 10.03.2005 р. № 123 в частині оформлення, видачі свідоцтва про право власності та реєстрації за Одеською міською радою нежилих підвальних приміщень (загальна площа 259,3 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об?єктів комунальної власності м. Одеси» від 11.12.2008 р. № 1392 в частині реєстрації за Одеською міською радою право власності на нежитлові приміщення підвалу №505 (загальна площа 46,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об?єктів комунальної власності м. Одеси» від 11.02.2009р. №46 в частині реєстрації за Одеською міською радою право власності на нежитлові приміщення підвалу №501 (загальна площа 72,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 , видане 06.04.2006 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежилі підвальні приміщення (загальною площею 428,4 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_2 , видане 27.08.2007 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежилі підвальні приміщення загальною площею 259,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_3 , видане 13.01.2009 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежитлові приміщення підвалу № 505 (загальною площею 46,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_4 , видане 25.02.2009 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежитлові приміщення підвалу № 501 (загальною площею 72,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2022 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» звернулося до господарського суду Одеської області (через систему «Електронний суд» ( https://id.court.gov.ua/ ) із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради на користь позивача судового збору. Так, у поданій заяві позивач зазначає, що під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 24.01.2022 р. р. у справі № 916/1819/21 про задоволення позову питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог - не вирішувалось. При цьому позивач зауважує, що 24.06.2021 р. ОСББ "Піонер" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради та за подання позовної заяви сплачено та надано до суду докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. Водночас в подальшому - 06.07.2021 р. на виконання ухвали суду позивачем було додатково сплачено та надано до суду докази сплати судового збору у сумі 6810,00 грн. Разом з тим, 13.10.2021 р. позивачем подано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду як така, що збільшує кількість заявлених вимог, не змінюючи при цьому підстави позову. Наразі позивач зазначає, що вказаною заявою збільшено кількість позовних вимог, за подання якої позивачем сплачено та надано до суду докази сплати судового збору у сумі 9080,00 грн. Таким чином, за ствердженнями позивача, сума нерозподілених витрат на сплату судового збору складає 18160,00 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2022 р. у справі № 916/1819/21 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1819/21 прийнято до провадження, та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 18.02.2022 р.

Дослідивши матеріали поданої ОСББ «Піонер» заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Частини 1, 2 ст. 124 ГПК України встановлюють, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем зазначено, що оскільки на даний час не можливо розрахувати судові витрати, то є необхідність у наданні позивачеві п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду по справі для подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат та винесення додаткового рішення. З огляду на викладене, позивач вважає за потрібне питання про розподіл витрат вирішити шляхом постановлення додаткового рішення.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 24.01.2022 р. у справі № 916/1819/21 про задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер» питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 13.10.2021 р., яка була прийнята господарським судом до розгляду, було заявлено вісім позовних вимог: