ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 лютого 2022 р. Справа № 160/25704/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" про закриття провадження в адміністративній справі №160/25704/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 589 183, 22 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі №160/25704/21 та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
08.02.2022 до суду надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" заява про закриття провадження по справі (вх. №13718/22), в якій відповідач просить суд закрити провадження в адміністративній справі №160/25704/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обгрунтування означеної заяви вказано, що ініційований податковим органом спір щодо стягнення заборгованості за господарськими договорами оренди землі має господарсько- правову природу, а відтак, цей спір підлягає розгляду господарським судом в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Крім того, заявник стверджує, що у вищевказаному спорі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є неналежним позивачем, оскільки його права та законні інтереси не порушуються, й останній не має права звернення до суду в інтересах Дніпровської міської ради з позовом про стягнення грошових коштів за господарськими договорами. Також заявник зауважив, що заборгованість з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю та визначена у податковій декларації екологічного податку №9224881113 від 09.08.2021 в сумі 0,50 грн. (0 грн. 59 коп.) сплачена відповідачем у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №851 від 01.02.2022.
14.02.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заперечення на заяву про закриття провадження у справі (вх. №15888/22), в яких наведено посилання на норми Податкового кодексу України та наголошено, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плпта за земельні ділянки державної і комунальної власності" й зауважив, що платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Позивач зауважив, що у вказаній вище заяві відповідач не спростовує, а навпаки підтверджує, наявність в останнього права користування земельною ділянкою (зокрема, за договорами оренди, доданими до заяви про закриття провадження), що в свою чергу підтверджує наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" обов`язку зі сплати земельного податку. Отже, позивач вважає, що наявність податкового боргу та повноважень у контролюючого органу на звернення до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, суб`єктний склад публічно-правового спору є свідчить про те, що справа №160/25704/21 повинна розглядатися в рамках адміністративного судочинства, у зв`язку з чим підстави, вказані у заяві відповідача, для закриття провадження у цій справі відсутні.
Оцінюючи доводи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
У відповідності до положень частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, в обґрунтування заяви про закриття провадження відповідач зазначив, що стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки не є публічно-правовим спором, отже юрисдикція адміністративного суду не поширюється на дані правовідносини, відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 КАС України.
Водночас, суд зауважує, що предметом позову у справі №160/25704/21 є стягнення податкового боргу в розмірі 589 183, 22 грн., що виник внаслідок не погашення Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ладас" узгодженого грошового зобов`язання з плати за землю (земельний податок) згідно із поданими відповідачем податковими деклараціями, а також внаслідок не сплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями №0032565030 від 21.04.2020 і №0032555030 від 21.04.2020. Крім того, у вищазазначену суму податкового боргу включено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" з екологічного податку за поданою останнім податковою декларацією.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки означений спір має публічно-правовий характер та його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Стосовно посилань відповідача на погашення ним боргу з екологічного податку в якості додаткової підстави для закриття провадження у справі суд зазначає, що ч. 1 ст. 238 КАС України не передбачено закриття провадження у справі з підстав, наведених заявником.
За наведених обставин, суд вважає заяву відповідача про закриття провадження у справі необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 238, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" про закриття провадження в адміністративній справі №160/25704/21 відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складений 15.02.2022.
Суддя О.В. Царікова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2022 |
Оприлюднено | 21.02.2022 |
Номер документу | 103415582 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Царікова Олена Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Царікова Олена Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Царікова Олена Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Царікова Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні