Ухвала

від 14.01.2022 по справі 911/1709/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1709/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Адвокатського об`єднання «Колт» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Адвокатського об`єднання «Колт Партнерс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

прo стягнення 2 256 382,08 грн.

представники: не з`явились.

Обставини справи:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 р. по справі № 911/1709/20 стягнуто з ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" на користь Адвокатського об`єднання "Колт Партнерс" 230 282,71 грн. основного боргу, 3 342,38 грн. 3% річних, 3 696,22 грн. інфляційних втрат та 3 559,82 грн. витрат зі сплати судового збору.

Крім того, постановою суду вирішено стягнути з адвокатського об`єднання "Колт Партнерс" на користь ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" 45 428,88 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

29.11.2021 року до господарського суду Київської області від Адвокатського об`єднання «Колт» надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 45 428 грн. 88 коп., у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог, про що видано відповідний наказ.

В обгрунтування поданої заяви АО "Колт" посилається на те, що сторони мають один до одного зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, в звязку з чим АО Колт на підставі ч. 3 ст. 203 ГК України, ч. 2 ст. 601 Цивільного кодексу України 29.10.2021 року направило ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" заяву про зарахування вищевказаних зустрічних однорідних вимог, в якій зазначаило, що адвокатське об`єднання Колт гасить своє зобов`язання перед ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" за Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 р. по справі № 911/1709/20 зі сплати судового збору в сумі 45 428,88 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.ст. 326, 327 ГПК України).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Згідно ч.І ст.202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч. 3 ст.203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Статтею 602 ЦК України передбачені випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, до яких не належать обмеження щодо такого зарахування на стадії виконання судових рішень.

Верховний суд у п.п. 47, 48 своєї постанови від 21.01.2021р. у справі № 910/11116/19 дійшов висновку: Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним .

Із аналізу наведених норм вбачається, що можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

Отже, враховуючи, що вимоги Адвокатського об`єднання "Колт" та ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" є однорідними, строк їх виконання настав та АО "Колт" належним чином повідомило ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" про зарахування зустрічних вимог та про припинення грошового зобов`язання у сумі 45 428,88 грн., яке передбачене судовим наказом від 05.05.2021 року, виданого Господарським судом Київської області у даній справі, тому наказ в цій частині не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об`єднання "Колт" задовольнити.

2. Визнати судовий наказ від 05.05.2021 року, виданий Господарським судом Київської області у справі № 911/1709/20 щодо стягнення з АО Колт партнере на користь ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у сумі 45 428 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 88 коп.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 15.02.2022.

Суддя Л.Я. Мальована