Рішення

від 14.02.2022 по справі 922/1915/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1915/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука-М" (61010, м. Харків, вул. Аравійська, 24, код ЄДРПОУ 30289584) про зобов`язання вчинити певні дії за участю учасників справи:

позивача - Голембо І.В.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука-М" про зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок знесення самочинних прибудов, влаштованих до фасаду нежитлових будівель літ. "А-2" та літ. "Б-2" по вул. Аравійській, 24 у м. Харкові та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме відповідно до інвентаризаційної справи № 82282 Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та наявних у справі поверхових планів та експлікацій на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 провадження у справі № 922/1915/21 закрито; роз`яснено позивачеві, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2022, ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/1915/21 скасовано. Справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду справи № 922/1915/21 визначено суддю Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 21.10.2021 прийнято справу на подальший розгляд, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 30.11.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує повністю, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не доведено факту пропонування відповідачу здійснити перебудову об`єктів самочинного будівництва та відмови відповідача від такої перебудови, а також не доведено порушення прав та інтересів інших осіб. Сама лише кваліфікація нерухомого майна як об`єкта самочинного будівництва не призводить до виникнення абсолютного наслідку у вигляді безумовного знесення такого об`єкта.

Позивач у відповіді на відзив не погоджуючись з доводами відповідача, посилається на те, що кожна із ознак, передбачених ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Питання стосовно можливості проведення перебудови не має розглядатися судом, оскільки достатнім для ухвалення рішення про знесення такої надбудови є сам факт проведення самочинного будівництва.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Оскільки неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності його представника.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

В ході проведення перевірки благоустрою міста Харкова Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, на підставі виданого начальником Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради направлення від 09.10.2020 за №37-Н, у відповідності до ст.40 Закону України Про благоустрій населених пунктів, розділу 8 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями), було здійснено перевірку благоустрою міста Харкова, а саме території за адресою: м.Харків, вул. Аравійська, 24.

За результатами здійснення заходів самоврядного контролю у сфері благоустрою Інспекторами з благоустрою встановлено факт порушення Правил благоустрою території міста Харкова, а саме: виконані роботи з влаштування одноповерхових прибудов до нежитлових будівель літ. "А-2" (орієнтовними розмірами 4х5м) та літ. "Б-2" (орієнтовними розмірами 17х30м) без декларативно-дозвільних документів та вчинення дій, що негативно впливають на архітектуру фасаду будівлі. Під час перевірки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки представлено не було.

Інспекторами з благоустрою 22.10.2020 складено Акт перевірки благоустрою міста Харкова № 37-А про порушення п.1 ч.1 ст.16, п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", п.4.2.2, п.5.7.1.1 Правил благоустрою території міста Харкова та видано припис з вимогою про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою територій міста Харкова № 37-П від 16.12.2020.

Вимоги Припису відповідачем не виконано.

Стосовно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука-М" Іволженка Олександра Володимировича складено протокол про адміністративне правопорушення № 37-Пр від 18.11.2020 на підставі ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час проведення перевірки інспекторами з благоустрою здійснено фотофіксацію порушення Правил благоустрою території міста Харкова по вул. Аравійській, 24, з яких вбачається, що у зв`язку з виконанням робіт з влаштування одноповерхових прибудов до нежитлових будівель літ. "А-2" (орієнтовними розмірами 4х5м) та літ. "Б-2" (орієнтовними розмірами 17х30м) змінилися геометричні розміри вказаної будівлі та основні техніко-економічні показники будівлі.

Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради з матеріалів інвентаризаційної справи надано копії поверхових планів та експлікації на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 600,4кв.м., літ. "Б-2" загальною площею 4564,8кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24, відповідно до яких жодних змін (реконструкції) фасаду нежитлових будівель літ. "А-2" та літ. "Б-2" шляхом влаштування одноповерхових прибудов до нежитлових будівель літ. "А-2" (орієнтовними розмірами 4х5м) та літ. "Б-2" (орієнтовними розмірами 17х30м) не заінвентаризовано.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка (кадастровий номер 6310138800:05:042:0040) за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24 є комунальною власністю та належить Харківській міській раді.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (лист № 274/116-21 від 03.02.2021) у Відділі м. Харкова на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24 обліковується договір на право тимчасового користування землею № 1938 від 26.05.1999, який припинив свою дію 13.05.2020, земельну ділянку прийнято до земель запасу міста.

З листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради № 1207/0/605-21 від 02.03.2021 вбачається, що будь-які проекти рішень з питань надання земельної ділянки у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва по вул. Аравійській, 24 у м. Харкові на розгляд сесії Харківської міської ради Департаментом не готувались.

Відповідач не скористався правом на укладання договору оренди землі, договір оренди стосовно зазначеної земельної ділянки не укладався.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту листом від 17.03.2021 № 250/0/250-21 повідомила, що в Реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України, який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року відсутня інформація щодо об`єкта будівництва за адресою: вул. Аравійській, 24 у м. Харків. Будь-які документи дозвільного характеру не надходили.

Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради листом від 02.03.2021 за № 1207/0/605-21 повідомив Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва за спірною адресою Департаментом не надавались, будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно об`єктів будівництва за вказаною вище адресою не приймалися, паспорти опорядження фасаду зазначених об`єктів до Департаменту на реєстрацію не надходили, проекти рішень на розгляд сесії Харківської міської ради з питання щодо надання земельної ділянки по вул. Аравійській, 24 у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва вказаних об`єктів Департаментом також не готувались.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що правовідносини з приводу кваліфікації нерухомого майна як об`єкта самочинного будівництва унормовані, насамперед, приписами ст.376 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Зі змісту наведеної норми закону витікає, що під об`єктом самочинного будівництва законодавцем розуміється нерухоме майно, яке відповідає хоча б одній з таких кваліфікуючих ознак: 1) об`єкт розміщений на земельній ділянці, яка не була відведена під мету будівництва у встановленому порядку; 2) об`єкт зведений без документа з приводу дозволу на виконання будівельних робіт; 3) об`єкт споруджений без належно затвердженого проекту; 4) наявні істотні порушення будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв`язку з будівництвом на земельній ділянці об`єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об`єктів і документів про виділення земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 10/10932/17.

Враховуючи викладене, суд не приймає посилання відповідача стосовно відсутності з боку позивача пропозиції останньому здійснити перебудову об`єктів самочинного будівництва та необхідність з`ясування можливості здійснення відповідної перебудови, оскільки сам факт проведення самочинного будівництва є порушенням норм закону, прав і законних інтересів позивача як власника спірної земельної ділянки, що надає останньому право звернутися із відповідним позовом до суду.

При цьому поняття будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об`єктів будівництва (п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.4 Закону України "Про архітектурну діяльність").

Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно - будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 5 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням норм і правил.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

За приписами ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування (ч.1 ст. 29 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

При цьому, відповідно до п.3, п.5 ч.5 ст.29 зазначеного Закону містобудівні умови та обмеження, з-поміж іншого, містять відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки.

Відповідачем належних та допустимих доказів звернення до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради для отримання документів дозвільного характеру стосовно спірного об`єкта будівництва (виконання робіт з влаштування одноповерхових прибудов до нежитлових будівель літ. "А-2" (орієнтовними розмірами 4х5м) та літ. "Б-2" (орієнтовними розмірами 17х30м) суду не надано.

Також в матеріалах справи відсутні докази надання Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24, а також відсутні докази укладання відповідачем договору оренди земельної ділянки, на якій розташовані спірні об`єкти.

Як вже було встановлено судом, земельна ділянка (кадастровий номер 6310138800:05:042:0040) за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24 є комунальною власністю та належить Харківській міській раді.

Таким чином, реконструкцію нежитлових будівель літ. "А-2" (орієнтовними розмірами 4х5м) та літ. "Б-2" (орієнтовними розмірами 17х30м) виконано без відповідних дозвільних документів та на земельній ділянці, яка не була виділена Товариству з обмеженою відповідальністю "Наука-М" у встановленому законом порядку, що є порушенням права власності територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У ст.391 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4 ст.16 Цивільного кодексу України).

Таким чином, приведення нежитлових будівель літ. "А-2" та літ. "Б-2" по вул. Аравійській, 24 у м. Харкові у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме відповідно до інвентаризаційної справи № 82282 Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та наявних у справі поверхових планів та експлікацій на зазначений об`єкт нерухомого майна, суд визнає законним способом захисту права власності територіальної громади міста Харкова на земельну ділянку.

За приписами ст.73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, доказів того, що відповідач у встановленому законом порядку виконав роботи з влаштування одноповерхових прибудов до нежитлових будівель, що знаходиться на земельній ділянці, належній позивачу, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Наука-М" (61010, м. Харків, вул. Аравійська, 24, код ЄДРПОУ 30289584) здійснити за власний рахунок знесення самочинних прибудов, влаштованих до фасаду нежитлових будівель літ. "А-2" та літ. "Б-2" по вул. Аравійській, 24 у м. Харкові та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме відповідно до інвентаризаційної справи № 82282 Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та наявних у справі поверхових планів та експлікацій на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука-М" (61010, м. Харків, вул. Аравійська, 24, код ЄДРПОУ 30289584) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 2 270,0грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "21" лютого 2022 р.

СуддяТ.А. Лавренюк