Ухвала

від 21.02.2022 по справі 913/296/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/296/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ,

на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 (суддя Голенко І.П.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові об 11:36год, повний текст якого складений 09.08.2021,

у справі №913/296/21

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Кадіївка Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Піраміда-Бест", м. Кадіївка Луганської області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/296/21 позов задоволено повністю.

Звернуто стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 02.10.2012 № 90/21, посвідченого приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Кондратовою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2921, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка є власністю іпотекодавця; нерухоме майно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 02.10.2012 № 90, укладеного з Приватним підприємством "Піраміда-Бест", в розмірі 360187,54грн, у тому числі: прострочений борг по кредиту в сумі 146760,19 грн, прострочені проценти за кредитом в сумі 32375,72 грн, прострочена комісія за резервування коштів в сумі 115,24 грн, пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 4,35грн, 3% річних за простроченим кредитом в сумі 22017,47грн, 3% річних за простроченими процентами в сумі 354,96грн, інфляційні нарахування за простроченим кредитом в сумі 138725,91грн, інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 19833,70 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 09.02.2022 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/296/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; застосувати наслідки спливу позовної давності.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 20.01.2022. При цьому зазначає, що відповідач зареєстрований за місцем свого проживання/перебування, а саме: АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою від 12.05.2021 №3009-5000357841 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Також зазначає, що місцевим господарським судом не було вжито всіх заходів з метою встановлення інформації щодо фактичного місця проживання/перебування відповідача, в результаті чого відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та позбавлений свого права на захист прав та інтересів як учасника справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/296/21.

22.02.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла справа №913/296/21.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене місцевим господарським судом 04.08.2021, повний текст якого складений 09.08.2021, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 10.08.2021 та у відповідності до приписів частини 1 статті 256 ГПК України сплив 30.08.2021 (з урахуванням вихідного дня).

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 09.02.2021, що вбачається з інформації, розміщеної на поштовому конверті АТ «Укрпошта».

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення надіслана відповідачеві за адресою: АДРЕСА_5 , однак, повернута на адресу місцевого господарського суду з довідкою АТ «Укрпошта» за формою ф.20 з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.137).

Згідно наданої скаржником до апеляційної скарги довідки Управління соціального захисту населення про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.05.2021 №3009-5000357841 фактичне місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_6 .

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення частини 2 статті 256 ГПК України і зважаючи на відсутність доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як зазначено вище, позивач у позові просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 02.10.2012 №90/21, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 02.10.2012 №90, укладеним з Приватним підприємством "Піраміда-Бест", в розмірі 360187,54грн.

Отже, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене (іпотечне) майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 року в справі № 907/9/17.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 8104,22грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником надані докази сплати судового збору у сумі 5760,00грн, а отже судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: з без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/296/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна