Ухвала

від 22.02.2022 по справі 591/8966/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8966/21

Провадження № 1-кс/591/577/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22лютого 2022року слідчийсуддя Зарічногорайонного судум.Суми ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020200440001040від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотанням,яке мотивувавтим,що слідчим управліннямГУНП вСумській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12020200440001040від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за фактом приховування ОСОБА_4 арештованого майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", переданого останньому на відповідальне зберігання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57084810 про стягнення з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 210 392 832,32 грн. постановою від 17.05.2019 про опис та арешт майна боржника описано та накладено арешт на майно АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за переліком, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Вимогою державного виконавця від 28.01.2020 № 57084810 останній був зобов`язаний в строк 04.02.2020 надати для огляду описане та арештоване майно АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " яке згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 17.05.2019 перебуває у нього на відповідальному зберіганні, однак ОСОБА_5 не прибув до виконавця та не надав для огляду майно, чим здійснив приховування описаного та арештованого майна.

Окрім цього, встановлено, що в межах зведеного виконавчого провадження № 58351914 об`єднаного 12.02.2019 про стягнення заборгованості з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь групи стягувачів 22.02.2019 державним виконавцем проведено опис та арешт рухомого майна боржника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (лому металу), про що складена постанова про опис та арешт майна боржника від 22.02.2019 АСВП № 58351914, а зберігачем цього майна призначено ОСОБА_6 однак виходом державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що за даною адресою відсутнє вищезазначене описане та арештоване майно.

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме оригінали виконавчих проваджень ЗВП №57084810 та АСВП№58351914, у тому числі оригінали постанов державних виконавців про опис і арешт майна боржника від 17.05.2019 (у ЗВП №57084810) та від 22.01.2019 (у АСВП №58351914).

Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів за переліком , зможливістю їхвилучення,якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримує.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такіобставини,відповідно доч.4ст.107КПК Українирозгляд клопотанняпроведено завідсутності учасниківпроцесу табез фіксаціїсудового процесутехнічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається,що ГУНП вСумській областівизначено органомдосудового розслідуваньу кримінальномупровадженні № 12020200440001040від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості,що містятьсяу доданихдо клопотаннядокументах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Однак, в своєму клопотанні слідчим не було доведено необхідності у вилученні саме оригіналів документів, тому суд вважає, що вилученню підлягають саме копії зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

1.Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12020200440001040від 25.03.2020, а саме: заступнику начальникавідділу СУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 ,старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_7 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_8 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_9 , старшомуслідчому СУГУНП вСумській області ОСОБА_10 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_11 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_12 ,старшому слідчому криміналістуСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_13 дозвіл натимчасовий доступдо оригіналівдокументів,якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: оригінали виконавчих проваджень ЗВП №57084810 та АСВП№58351914, з можливістю вилучення копій постанов державних виконавців про опис і арешт майна боржника від 17.05.2019 (у ЗВП №57084810) та від 22.01.2019 (у АСВП №58351914), а також копій документів, які містять рукописний текст та підписи, виконані ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1