Ухвала
від 21.02.2022 по справі 440/5912/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2022 р.Справа № 440/5912/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 440/5912/21

за позовом Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 залишено без задоволення позов Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до акту від 26.01.2022 №29/22 складеному в Другому апеляційному адміністративному суді комісією в складі головного спеціаліста відділу документального забезпечення ОСОБА_1 , заступника начальника відділу документального забезпечення Соломко А.В., головного спеціаліста відділу документального забезпечення Лях Ю.В. та секретаря відділу документального забезпечення Попової К.О. про те, що під час розкриття конверта (пакета) з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради, виявлено такі недоліки: у додатку до апеляційної скарги були відсутні нступні документи, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Таким чином скаржником також порушено вимоги п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру, заявленою фізичною особою, становить 2270,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3405,00 грн (2270,00 *150% ).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн. на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 440/5912/21 за позовом Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Петрівсько-Роменської сільської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2022
Оприлюднено24.02.2022
Номер документу103516093
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —440/5912/21

Постанова від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 06.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Постанова від 21.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 17.12.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні