Ухвала
від 22.02.2022 по справі 910/2595/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/2595/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ВЕЛПРОМ ПЛЮС» (17500, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Прилуки, вул. Фабрична, буд. 40, кв. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ МЛИН» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, оф. 408А) про стягнення 132 491, 91 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВЕЛПРОМ ПЛЮС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ МЛИН» про стягнення 132 491, 91 грн, з яких 92 824, 23 грн основного боргу, 20 879, 49 грн пені, 4 284, 64 грн 3% річних та 14 503, 55 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 01/07/2020 від 01.07.2020 щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар (в частині сплати вартості товару з урахуванням податку на додану вартість), внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, просить позивач.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку, встановленому статтею 252 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Так, заявник просить витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві відомості податкової звітності відповідача з метою підтвердження реальності господарських операцій між сторонами та відображення відповідачем у податкових деклараціях операцій з постачання позивачем товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів від Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Клопотання Приватного підприємства «ВЕЛПРОМ ПЛЮС» про витребування доказів задовольнити.

7. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) у строк до 09.03.2022 надати до суду інформацію про відображення у розділі ІІ додатку № 1 податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ МЛИН» (ідентифікаційний код 43392671), поданих ним у період з листопада 2021 року по січень 2022 року, операцій з постачання товару постачальником з індивідуальним податковим номером 355695325164, що належить Приватному підприємству «ВЕЛПРОМ ПЛЮС», з зазначенням обсягу постачання без ПДВ та суми податку на додану вартість за основною ставкою за цим платником податку.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі, як це передбачено ч. 5 цієї статті.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.02.2022
Оприлюднено24.02.2022
Номер документу103521312
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/2595/22

Постанова від 21.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 26.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Рішення від 08.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Комарова О.С.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Комарова О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні