Ухвала
від 12.10.2022 по справі 910/2595/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2022 р. Справа № 910/2595/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 (повний текст складено 09.08.2022)

у справі №910/2595/22 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного підприємства "Велпром Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин"

про стягнення 132491,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" на користь Приватного "Велпром Плюс" 92824,23 грн. основного боргу, 20879,49 грн. пені, 4284,64 грн. 3% річних, 14503,55 грн. інфляційних втрат та 2481,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник зазначає, що розгляд справи проводився без виклику (повідомлення) учасників справи; оскаржуване рішення було надіслано відповідачу 11.08.2022, а отримано 16.08.2022. В якості підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення скаржником до апеляційної скарги додано копію конверту з трек-номером 0105492690399 та витяг з сайту АТ "Укрпошта". Крім того, скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить витребувати у позивача, для огляду, оригінали документів, доданих до позовної заяви, з метою встановлення наявності даних документів, як таких, та можливого проведення почеркознавчої експертизи та експертизи відтиску печатки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2595/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/2595/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.10.2022 матеріали справи №910/2595/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 3721,50 грн. (2481,00 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з наведеним, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" клопотання будуть розглянуті після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Головуючий суддя Попікова О.В. з 26.09.2022 по 09.10.2022 перебувала у відпустці.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/2595/22 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.10.2022
Оприлюднено13.10.2022
Номер документу106705010
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/2595/22

Постанова від 21.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 26.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Рішення від 08.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Комарова О.С.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Комарова О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні