Ухвала
від 21.02.2022 по справі 260/1692/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Київ

справа №260/1692/21

адміністративне провадження №К/990/5392/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 260/1692/21 за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Транс Буд 89», ОСОБА_1 , про скасування пункту рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році керівник Ужгородської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Транс Буд 89», ОСОБА_1 , в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 1.32 рішення 4 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, позов залишено без розгляду.

09.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга керівника Львівської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 260/1692/21 за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Транс Буд 89», ОСОБА_1 , про скасування пункту рішення.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1692/21 за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Транс Буд 89», ОСОБА_1 , про скасування пункту рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.02.2022
Оприлюднено25.02.2022
Номер документу103521491
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —260/1692/21

Рішення від 24.02.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 16.12.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Постанова від 01.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Постанова від 11.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні