Ухвала

від 18.02.2022 по справі 759/18224/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/76/22

ун. № 759/18224/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014100080010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

інші учасники: представники потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100080010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не підписував будь-яких документів на відчуження земельних ділянок, не збирав будь-які документів, необхідні для нотаріального переоформлення земельних ділянок, а лише видав для банку довіреність, необхідну для підготовки документів, з вимогою, що за рахунок даних земельних ділянок має бути повністю погашена заборгованість. Під час досудового розслідування слідством було вилучено матеріали нотаріальних справ щодо продажу земельних ділянок. Стороною захисту заявлялось клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по даним документам, проте слідством було відмовлено в задоволенні клопотання. Експертиза щодо того, чи ОСОБА_5 виконано підписи стороною обвинувачення не проведено до цього часу. Самостійно провести експертне дослідження сторона захисту не може, оскільки для цього потрібні оригінали документів, які наявні в матеріалах справи. Таким чином, під час розгляду справи в суді виникла необхідність в у застосуванні спеціальних знань в сфері криміналістики, а саме щодо встановлення чи ОСОБА_5 виконано підпис на окремих документах. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти клопотання сторони захисту заперечував.

Представник потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_10 заперечував проти клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що не надано документів, які б підтверджували неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту раніше, наприклад на стаді досудового розслідування. Крім того, вважає, що результати експертизи не будуть мати істотного значення для кримінального провадження, а також у матеріалах відсутній оригінал документу, на який посилається сторона захисту. Таким чином вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим, поданим з метою затягування процесу. Представник потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_9 підтримав позицію представника ОСОБА_10 ,, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України підставами для проведення експертизи є випадки, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відтак суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а також за можливе залишити формулювання запитань відповідно до поданого клопотання до експерта незмінними, без надання їм будь-якої оцінки, враховуючи те, що сторона захисту наполягала саме на такому їх викладенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання сторони захисту про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014100080010572 від 26.11.2014, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру (адреса: вулиця Велика Окружна, 4, Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08130) та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи іншою особою виконано підпис в документі: «Протокол загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ BOЛAPE» №25 від «1» серпня 2014 року на другій сторінці в графі «Підписи» напроти прізвища ОСОБА_5 (оригінал документу знаходиться в томі №8 а.с.224 матеріалів кримінального провадження №759/18224/17 (ЄРДР №12014100080010572 від 26.11.2014);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи іншою особою виконано підпис в документі: «Актуалізація звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0941 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Київ - 2014» оформленого ТОВ «Агенція консалтингових послуг» код 36557752, дата оцінки 31.10.2014 р., дата актуалізації 01.04.2014 р. в якому визначено вартість земельної ділянки в сумі 308 700 (триста вісім двісті дев`яносто три тисячі сто) гривень, а саме в розділі «Актуалізація звіту про вартість земельної ділянки» в графі «Замовник / ОСОБА_5 / 01.04.2014 року» в кінці другої сторінки документу, (оригінал документу знаходиться в томі №8 а.с.224 матеріалів кримінального провадження №759/18224/17 (ЄРДР №12014100080010572 від 26.11.2014);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи іншою особою виконано підпис в документі: «Актуалізація звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0941 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Київ - 2014» оформленого ТОВ «Агенція консалтингових послуг» код 36557752, дата оцінки 31.10.2014 р., дата актуалізації 01.04.2014 р. в якому визначено вартість земельної ділянки в сумі 293100 (двісті дев`яносто три тисячі сто) гривень, а саме в розділі «Актуалізація звіту про вартість земельної ділянки» в графі «Замовник / ОСОБА_5 / 01.04.2014 року» в кінці другої сторінки документу, (оригінал документу знаходиться в томі №9 а.с.14 матеріалів кримінального провадження №759/18224/17 (ЄРДР №12014100080010572 від 26.11.2014).

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження ун.№759/189/18, а саме: том №1 із зразками підпису ОСОБА_5 , том №8, том №9, том №13, відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 для надання експерту.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3