Вирок

від 06.07.2010 по справі 1-498/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1 -498/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Печерський районний су д м. Києва в складі:

головуючого судді Ка рабаня В.М.,

при секретарі Ш ашок І.М.,

з участю прокурора Пан чишина М.Я.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу по обвинув аченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця м. Києва, гром адянина України, українця, з в ищою освітою, не одруженого, т имчасово не працюючого, заре єстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, рані ше не судимого, у вчиненні зл очинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 у листопаді 2008 року, за попере дньою змовою з невстановлено ю слідством особою, умисно, не маючи на меті ведення підпри ємницької діяльності, перере єстрував на своє ім' я тобто придбав, за грошову винагоро ду, суб' єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - товариство з обмеженою відп овідальністю "Фірма Лімана" (к од за ЄДРПОУ 33637007), тобто вчинив дії, пов' язані з перереєстр ацією суб' єкта підприємниц ької діяльності, з метою прик риття незаконої діяльності т овариства з обмеженою відпо відальністю "Фірма Лімана"(ко д за ЄДРПОУ 33637007) за наступних об ставин.

Так, для досягнення злочино ї мети, направленої на здійсн ення фіктивного підприємниц тва, приблизно в середині лис топада 2008 року, ОСОБА_1 знах одячись у м. Києві, за невстано вленою слідством адресою, по годившись на пропозицію невс тановленої слідством особи п еререєструвати суб' єкт під приємницької діяльності на с воє ім' я за грошову винагор оду, не маючи наміру здійснюв ати в подальшому, після реєст рації підприємства, фінансов о-господарську діяльність, з корисливих мотивів, надав не встановленій слідством особ і копію свого паспорта та дов ідки про присвоєння ідентифі каційного номеру для оформле ння реєстраційних та статутн их документів товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ірма Лімана"(код за ЄДРПОУ 33637007).

17 листопада 2008 року, ОСОБА_1 з метою перереєстрації на св оє ім' я суб' єкта підприємн ицької діяльності - ТОВ "Фір ма Лімана" (код за ЄДРПОУ 33637007), зн аходячись в приміщенні прива тного нотаріуса Київського м іського нотаріального округ у за адресою: м. Київ, вул. Артем а, будинок 57, оф. 2 в присутності приватного нотаріуса Грущи нської О.В., достовірно усвідо млюючи протиправний характе р своїх дій, підписав статут в казаного підприємства, який в той же день за грошову винаг ороду, передав невстановлені й слідством особі для подаль шої реєстрації підприємства в державних органах.

18 листопада 2008 року статут ТО В "Фірма Лімана" поданий невст ановленою слідством особою д о Печерської у м. Києві держав ної адміністрації, на підста ві якого проведена державна перереєстрація ТОВ "Фірма Лі мана".

В період з 18 листопада 2008 року по 17 липня 2009 року невстановле ні слідством особи використо вували реквізити та банківсь кі рахунки ТОВ "Фірма Лімана" в ід імені ОСОБА_1 для прикр иття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_1, у лист опаді 2008 року, за попередньою з мовою з невстановленою слідс твом особою, підробив та збув за грошову винагороду невст ановленій слідством особі до кументи з метою подальшого ї х використання шляхом поданн я у відповідні державні орга ни за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 для досягне ння злочиної мети, в листопад і 2008 року, знаходячись в м. Києв і, за невстановленою слідств ом адресою, передав невстано вленій слідством особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ід ентифікаційного номеру, необ хідні для складання статутни х та реєстраційних документі в підприємства, при цьому дос товірно знаючи, що не здійсню ватиме внесок у статутний фо нд підприємства, як засновни к, і не збирався, як вказано у ц их документах займатись підп риємницькою діяльністю та ви конувати обов' язки директо ра підприємства, а також усві домлюючи, що в подальшому ста тутні документи товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лімана", які надають пр аво на перереєстрацію підпри ємства, проведення підприємн ицької діяльності та отриман ня від неї прибутку, будуть ви користані іншими особами шля хом подання у відповідні дер жавні органи.

ОСОБА_1 знаходячись в міст і Києві, за невстановленою сл ідством адресою, приблизно 17 л истопада 2008 року, підробив, тоб то підписав, і збув невстанов леній слідством особі, насту пні документи "Фірма Лімана", в які були внесені завідомо не правдиві відомості, а саме пр отокол №27 загальних зборів уч асників ТОВ "Фірма Лімана" ві д 17 листопада 2008 року, в який вне сені завідомо неправдиві від омості про те, що ОСОБА_1 б ув запрошений та взагалі був присутній на зазначених збо рах, про те, що він звернувся д о загальних зборів з повідом ленням про своє бажання набу ти частку у статутному капіт алі ТОВ «Фірма Лімана», про т е, що ухвалили сформувати ста тутний капітал у розмірі 1 350 000 грн., та що саме він володіє 100% с татутного капіталу загальн ою вартістю 1 350 000 грн, оскільки фактично він ніяких коштів, м айна для створення статутног о фонду не надавав та ні від ко го зазначеної статутної част ки не приймав, не мав на меті з айматися підприємницькою ді яльністю і себе на посаду дир ектора не призначав з ОСОБА _3 та ОСОБА_4 не знайомий взагалі.

17 листопада 2008 року, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невс тановленою слідством особою , знаходячись в приміщенні пр иватного нотаріусу Київсько го міського нотаріального ок ругу за адресою: м. Київ, вул. Ар тема, будинок 57, оф. 2 в присутно сті приватного нотаріуса Гр ущинської О.В., достовірно усв ідомлюючи протиправний хара ктер своїх дій підробив, тобт о, підписав, статут ТОВ "Фірма Лімана"(нова редакція), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в розділі № 2 «Найменування та місцезнаходження товарис тва» в пункті 2.3. зазначено, що м ісцезнаходження товариства є: м. Київ, вул. Кіквідзе, будино к №13, фактично ТОВ "Фірма Ліман а", за вказаною адресою не знах одиться;

- в розділі № 4 «Цілі та пред мет діяльності товариства» з азначено мету та предмети ді яльності ТОВ "Фірма Лімана", як і фактично ОСОБА_1 виконув ати наміру не мав та не викону вав фактично;

- в розділі № 6 «Учасники това риства» в пункті 6.1. зазначено , що єдиним учасником товарис тва є ОСОБА_1; в пункті 6.3. заз начено, що вступ до складу уча сників товариства відбуває ться шляхом отримання частк и в статутному капіталі това риства за згодою загальних з борів учасників товариства у порядку, визначеному чинним законодавством та цим стату том; в пункті 6.4. зазначено, що у часником також може бути одн а особа у випадку набуття нею у власність всіх часток в с татутному капіталі, оскільки фактично ОСОБА_1 не був уч асником ТОВ "Фірма Лімана", ча сток статутного капіталу ТОВ "Фірма Лімана" у власність не отримував, та не мав наміру бу ти учасником зазначеного тов ариства.

- в розділі № 7 «Статутний к апітал товариства» в пункті 7.2. зазначено, що учасник товар иства ОСОБА_1 володіє час ткою загальною вартістю 1 350 000 грн., що становить 100% статутног о капіталу, оскільки фактичн о ОСОБА_1 ніяких прав на ча стку в статутному капіталі Т ОВ "Фірма Лімана" не отримував .

Підроблений ОСОБА_1 ста тут та інші вищевказані доку менти ТОВ "Фірма Лімана" збуті ним 17 листопада 2008 року з метою використання іншим особам, в икористані невстановленою с лідством особою 18 листопада 20 08 року шляхом подання до Печер ської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку судово-поч еркознавчої експертизи № 145 ві д 25.05.2010 року встановлено, що під писи від імені ОСОБА_1, в на ступних документах: протоко л №27 загальних зборів учасник ів ТОВ "Фірма Лімана" від 17.11.2008 р оку, статуті ТОВ "Фірма Ліман а" (нова редакція) від 17 листоп ада 2008 року - виконані ОСОБА_ 1 Підсудн ий ОСОБА_1 в судовому засі данні свою вину у скоєному зл очині визнав повністю, щиро р озкаявся та пояснив, що на поч атку листопада 2008 року, їхав на своєму автомобілі по м. Києв у та помітив чоловіка, який зу пиняв автомобілі. ОСОБА_1 зупинився поряд з ним та пог одився підвезти його, прибли зно в Дніпровський район, точ ної адреси не пам' ятає. Його ім' я на скільки він пам' ят ає - ОСОБА_2. В ході бесід и ОСОБА_2 дізнавшись, що ОСОБА_1 знаходиться в скрут ному матеріальному станови щі, запропонував останньому заробити грошей, а саме заре єструвати чи перереєструва ти на ОСОБА_1 ТОВ «Фірма Лі мана», та пояснив, що це буде т ільки по документах, та ОСО БА_1 особисто нічим займати ся не буде, що фінансово-госпо дарську діяльність будуть ве сти інші люди. На запитання ч и це законно ОСОБА_2 запев нив його, що все буде нормальн о, що ніякої відповідальност і ОСОБА_1 нести не буде. Піс ля чого у зв' язку зі скрутни м фінансовим становищем ОСОБА_1 погодився на пропоз ицію ОСОБА_2, який пообіця в за це 200 доларів США, додавши, що для цього ОСОБА_1 потрі бно буде дати копію паспорт а та ідентифікаційного коду для підготовки реєстраційни х документів. ОСОБА_1 пого дився та вони домовилися про зустріч наступного дня у нот аріуса, в м. Києві, по вул. Клов ський спуск, 20. Коли ОСОБА_1 зайшов до кабінету нотаріус а, документи, які потрібно бу ло підписати, вже лежали на ст олі. ОСОБА_1 переглянув за значені документи та підпис ав їх. Які саме документи він п ідписав на даний час точно не пам' ятає, може сказати з вп евненістю, що підписував дов іреності та трудову книжку п опереднього директора.

При цьому може зазначити, щ о попереднього директора Кар ишина А.І. він не знає, та особи сто з ним не знайомий. Після п ідписання потрібних докумен тів ОСОБА_1 разом з ОСОБ А_2 вийшли з кабінету нотарі уса, ОСОБА_2 дав йому 200 дола рів США та він поїхав по свої м справам, а ОСОБА_2 поверн увся до кабінету нотаріуса. П ісля цього ОСОБА_1 жодного разу не зустрічався з ОСОБ А_2 та його не бачив взагалі. Що в подальшому відбувалося з зазначеним підприємством йому не відомо.

Враховуючи те, що підсуд ний ОСОБА_1 не оспорював ф актичні обставини справи, і я к встановлено судом, правиль но розуміє зміст цих обстави н, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинност і його позиції, заслухавши ду мку учасників судового розгл яду та роз'яснивши їм положен ня ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інш их доказів по справі, крім тих , що характеризують особу під судного.

За таких обставин суд дохо дить висновку, що винуватіст ь підсудного в скоєні злочин ів повністю знайшла своє під твердження доказами, зібрани ми в судовому засіданні.

Умисні дії підсудного ОС ОБА_1, які виразилися у прид банні суб' єкта підприємниц ької діяльності (юридичну ос обу) з метою прикриття незако нної діяльності, суд кваліфі кує за ч. 1 ст. 205 КК України.

Умисні дії підсудного ОС ОБА_1, які виразилися у підр обленні документа, який посв ідчується приватним нотаріу сом та видається чи посвідчу ється особою, яка має право ви давати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його інш ою особою, та збуті такого док умента, вчинений за попередн ьою змовою групою осіб, суд кв аліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України .

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідно сті до вимог ст. 65 КК України, вр аховує ступінь тяжкості вчи нених ним злочинів, а також с тавлення підсудного до вчин еного, який вину свою визнав п овністю, його ос обу, який раніше не судимий, н еофіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

У відповідності до ст. 66 КК Ук раїни суд визнає обставиною, що пом' якшує відповідальн ість підсудного є його щире к аяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочин у.

Згідно ст. 67 КК України обста вини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

З урахуванням вищевик ладеного, суд вважає, що випра влення та перевиховання підс удного можливо без ізоляції його від суспільства та дохо дить висновку про необхідніс ть обрання йому покарання у в иді позбавлення волі з засто суванням ст. 75 КК України звіл ьнивши ОСОБА_1 від покара ння з випробуванням з іспито вим строком та покладенням о бов' язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України суд, вважає за не обхідне призначити підсудно му ОСОБА_1 остаточне покар ання шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим.

Стягнути із ОСОБА_1 с удові витрати за проведену с удову-почеркознавчу експерт изу сумі 676 грн. 08 коп.

Питання про речові доказ и вирішити згідно вимог ст.81 К ПК України. Питання про речові док ази вирішити згідно вимог ст .81 КПК України. Цивільні позови по справі заявлені по терпілими.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні злочинів, передбачени х ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України та п ризначити покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України у вид і 2 (два) роки позбавлення волі ;

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покара ння ОСОБА_1 за сукупні стю вчинених злочинів, шляхо м поглинання менш суворого п окарання більш суворим, у вид і 2 (два) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК Україн и звільнити ОСОБА_1 від ві дбування покарання з випробу ванням з іспитовим строком н а 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК Україн и зобов' язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без доз волу органу кримінально - в иконавчої системи; повідомля ти ці органи про зміну місця п роживання або роботи; період ично з' являтися для реєстра ції в органи кримінально - в иконавчої системи.

Речові докази, які долучені до матеріалів справи, залиши ти зберігати в матеріалах кр имінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з об слуговування ЛУ на ППЗ при УМ ВС України на залізничному т ранспорті, р/р 31257272210703, код ЗКПО 255764 45, МФО 821018 судові витрати по спра ві в розмірі 676 (шістсот сімдес ят шість) грн. 08 коп.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1 до вступ у вироку в законну силу залиш ити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця п роживання. Вирок може бути оскаржен ий до Апеляційного суду м. Киє ва протягом 15 діб з дня його пр оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. К арабань