Ухвала

від 22.02.2022 по справі 520/16121/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2022 р.Справа № 520/16121/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/16121/2020

за позовом Приватного підприємства "Марго Імпекс"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року задоволено позов Приватного підприємства "Марго Імпекс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

16.07.2021 р. через засоби поштового зв`язку на зазначене рішення суду Київською митницею Держмитслужби вперше подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 р. клопотання задоволено, строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 р. було поновлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021р. апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/16121/2020 за позовом Приватного підприємства "Марго Імпекс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення повернуто скаржнику.

24.12.2021 р. через засоби поштового зв`язку Київською митницею Держмитслужби повторно направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В рамках апеляційної скарги апелянт також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/16121/2020 за позовом Приватного підприємства "Марго Імпекс" до Київська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Київській митниці Держмитслужби, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) А.М. Григоров