Ухвала
від 10.07.2022 по справі 520/16121/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2022 р. Справа № 520/16121/2020Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/16121/2020

за позовом Приватного підприємства "Марго Імпекс"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року задоволено позов Приватного підприємства "Марго Імпекс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року в задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишено без руху. Надано Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику в його електронний кабінет 28.02.2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10.03.22.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 11.07.2022р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року не виконані, клопотання щодо поновлення чи продовження строку виконання зазначеної ухвали відсутні, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/16121/2020 за позовом Приватного підприємства "Марго Імпекс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. ГригоровСудді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Г.Є. Бершов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2022
Оприлюднено13.07.2022
Номер документу105175735
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/16121/2020

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 08.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 26.07.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Рішення від 26.07.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні