Ухвала

від 27.02.2022 по справі 686/14377/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14377/20

Провадження № 1-кс/686/1302/22

УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240000000291,

постановив:

03 лютого 2022 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240000000291, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до чотирьох місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 09.02.2022 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та необхідності проведення ряду процесуальних та слідчих дій, зокрема, й проведення експертизи.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240000000291 від 05.06.2020 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

09.12.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, «05.06.2020 близько 17 год. 15 хв. на нерегульованому перехресті не рівнозначних доріг, головної автодороги Шепетівка Камянка та другорядної прилеглої вул.Шкільна м. Ізяслав Хмельницької області, водій автомобіля «Nissan X-Trail», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м.Шепетівка, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення автомобіль «Renault Scenic» продовжив рух в некерованому стані та зіткнувся правою боковою частиною з автомобілем «ZIL-131», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в напрямку м.Шепетівка. В наслідок ДТП водій автомобіля «Renault Scenic» ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень, 10.06.2020 загинув в реанімаційному відділенні Ізяславської ЦРЛ.»

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №140 від 05.08.2020; висновком судової автотехнічної експертизи №8-21; іншими доказами в їх сукупності.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було проведено ряд слідчих дій, згідно з вимогами КПК України. Однак, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі за клопотанням сторони захисту, зокрема необхідно: з метою встановлення маршруту руху водія ОСОБА_8 здійснити доступ до інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»; за результатами отриманої інформації вирішити питання щодо призначення у кримінальному провадженні додаткової автотехнічної експертизи; за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій, з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваного та підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Є очевидним, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом двохмісячний строк, який закінчується 09.02.2022, з об`єктивних причин було неможливо, внаслідок особливої складності провадження, дані дії є значимими для дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, зокрема, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи на встановлені обставини, а також на те, що завершити досудове розслідування наразі неможливо, строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, що є достатнім та обґрунтованим для вчинення належних процесуальних та слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240000000291 від 05.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя