Ухвала

від 18.06.2021 по справі 686/14377/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14377/20

Провадження № 1-кс/686/6437/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020240000000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Ізяславське лісове господарство» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту на майно (транспортний засіб, що належить ДП «Ізяславський лісгосп»), в межах кримінального провадження № 12020240000000291, який накладався ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2020 року.

В клопотанні зазначено, що перебуваючи на території майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, згаданий автомобіль псується і необхідне його використання за призначенням. Крім того, під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, а тому необхідності у перебуванні належного підприємству автомобіля під арештом немає.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло заперечення на подане ДП «Ізяславський лісгосп» клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні 22.03.2021 року призначено автотехнічну експертизу, виконання якої на даний час не завершене.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240000000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05.06.2020 року близько о 17.15 на нерегульованому перехресті не рівнозначних доріг, головної автодороги «Шепетівка-Кам`янка» та другорядної прилеглої вул.Шкільна м.Ізяслав Хмельницької області, за участі автомобілів «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 та «ZIL-131», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП і отриманих тілесних ушкоджень водій автомобіля «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер в реанімаційному відділенні Ізяславської ЦРЛ.

Вході досудовогорозслідування зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів,ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 10.06.2020року зокреманакладено арештз позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль ZIL-131», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.08.2011, належить ДП «Ізяславське лісове господарство».

Згідноч.1ст.174 КПКУкраїни підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240000000291 не завершене, і відсутні підстави вважати, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, а також не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення провадження потреба відпала.

Скасування арешту на належне ДП «Ізяславськелісове господарство» майно може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в кримінальному провадженні призначена автотехнічна експертиза.

На даний час відсутні законні підстави для скасування накладеного на транспортний засіб арешту, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду