Рішення

від 23.02.2022 по справі 546/213/21

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/213/21

номер провадження 2/546/32/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача адвоката Глебської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Решетилівська міська рада про визнання розпорядження недійсним, скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та поновлення дії договору оренди землі та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, про визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської РДА, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою,-

встановив:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №589 від 28.12.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія -Агро» було надано дозвіл на розробку та виготовлення технічної документації щодо надання в оренду земельної ділянки на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району. 05.06.2012 між Решетилівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Мрія -Агро» було укладено договір оренди землі б/н щодо передачі в оренду СТОВ «Говтва» земельної ділянки площею 3, 17 га (невитребувані паї) з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Договір оренди землі від 05.06.2012 року). Договір оренди було укладено строком на 10 років та зареєстровано у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2012 року за №532420004002931. 09 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія -Агро» (код ЄДРПОУ 31657194) було припинено шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (далі - Позивач, СТОВ «Говтва») код ЄДРПОУ 13952156, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15781120016000089. У 2020 році СТОВ «Говтва», що є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Мрія -Агро», отримало інформацію про набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,1702 га з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 на підставі розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року. Крім того, у подальшому, між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», як орендарем, було укладено договір оренди землі №54 від 21.02.2020 року, право оренди на підставі якого було зареєстровано за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» 27.02.2020 року. Оскільки СТОВ «Говтва» було відомо, що ОСОБА_1 не мав законних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, тому до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення злочину. На підставі вказаної заяви було відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо про існування належних та достатніх підстав для визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку площею 3,1702 га з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 та подальшого відновлення порушених незаконними діями цивільних прав СТОВ «Говтва». У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтина Вікторовича за реєстрацією права власності на вищевказану земельну ділянку. На підтвердження права на земельну ділянку ОСОБА_1 було надано розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року. 11.02.2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтином Вікторовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51068738 на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року, номер запису про право власності 35423790. Позивач вважає, що вказане розпорядження було видано незаконно, оскільки відповідно до листа №2025/01-28 від 30.09.2020 року Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, що наданий на запит правоохоронного органу, повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 вибула з державної власності на підставі підробленого розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації. Також, на запит надано інформацію про існування іншого законного розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області з такими самими реквізитами (номером та датою прийняття рішення) але даним розпорядженням орган державної влади виділив зовсім іншій особі іншу земельну ділянку. А саме, розпорядження голови районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року «Про затвердження громадянці ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» видане на користь ОСОБА_2 та стосується земельної ділянки площею 2, 1838 га з кадастровим номером 5324285600:00:003:0008.

Враховуючи положення до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області в судовому порядку, запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає припиненню.

Щодо визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки позивач зазначив, що зважаючи на те, що ОСОБА_1 набув права власності на спірну земельну ділянку незаконно з використанням підроблених документів, у зв`язку з визнанням недійсним в рамках даної цивільної справи розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, відповідно до якого він набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, то передача вказаної земельної ділянки в оренду на підставі договору оренди землі №54 від 21.02.2020 року є порушенням норм ст. 761 ЦК України, що є недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК та відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК є підставою недійсності правочину.

В свою чергу державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович не виконав вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо перевірки відомостей про проведення державної реєстрації прав оренди на спірну земельну ділянку повноважними органами до 01 січня 2013 року, а отже своїми діями порушив законні права та інтереси СТОВ «Говтва».

Отже, державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» підлягає припиненню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив: 1) визнати недійсним розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина ОСОБА_1 ; 2) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 3) визнати недійсним договір оренди землі №54 від 21.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сіпькомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 4) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №35700061 від 27.02.2020 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 5) визнати поновленим договір оренди землі б/н від 05.06.2012 року, укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро», правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 6) стягнути з Відповідачів по справі на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений судовий збір у розмірі 11 350,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 5324280900:00:003:0091 (т.1, а.с.а.с.33-34).

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 16 березня 2021 року, підготовче засідання було призначено на 27 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, про визнання недійсним розпорядження, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою. В даному позові третя особа зазначає, що з отриманихз позовноюзаявою матеріаліввбачається,що існуютьналежні тадостатні підставидля визнаннянедійсним розпорядженняголови Решетилівськоїрайонної державноїадміністрації Полтавськоїобласті №142від 24.06.2015року,відповідно доякого ОСОБА_1 набув правовласності наземельну ділянкуплощею 3,1702га зкадастровим номером5324280900:00:003:0091та подальшоговідновлення порушенихнезаконними діямицивільних правтериторіальної громадив особіРешетилівської міськоїради.Так,у лютому2020року ОСОБА_1 звернувся додержавного реєстратораВиконавчого комітетуРешетилівської міськоїради ВерховодаКостянтина Вікторовичаза реєстрацієюправа власностіна вищевказануземельну ділянку.На підтвердженняправа наземельну ділянку ОСОБА_4 булонадано розпорядженняголови Решетилівськоїрайонної державноїадміністрації Полтавськоїобласті №142від 24.06.2015року.11.02.2020року державнимреєстратором Виконавчогокомітету Решетилівської міської ради Верховодом К.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51068738 на підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №142 від 24.06.2015 року, номер запису про право власності 35423790. Вказане розпорядження було видано незаконно, оскільки відповідно до листа №2025/01-28 від 30.09.2020 року Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, що наданий на запит правоохоронного органу, повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 вибула з державної власності на підставі підробленого розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації. Також, на запит надано інформацію про існування іншого законного розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області з такими самими реквізитами (номером та датою прийняття рішення) але даним розпорядженням орган державної влади виділив зовсім іншій особі іншу земельну ділянку. А саме, розпорядження голови районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року «Про затвердження громадянці ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» видане на користь ОСОБА_2 та стосується земельної ділянки площею 2,1838 га з кадастровим номером 5324285600:00:003:0008. Тобто розпорядження голови районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина ОСОБА_1 , є незаконним. Зазначає, що в даному випадку, правовстановлюючим документом ОСОБА_1 є саме розпорядження №142 від 24.06.2015 року, що підтверджується інформаційною довідкою №236441575 від 10.12.2020 року. Зважаючи на те, що в даному випадку відсутня законна підстава передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,1702 га з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 142 від 24.06.2015 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина ОСОБА_1 , - підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

У разі визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області в судовому порядку, запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає припиненню.

Посилаючись на викладені обставини третя особа Решетилівська міська рада Полтавської області просила: 1) визнати недійсним розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина ОСОБА_1 ; 2) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для- ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 3) визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради (код ЄДРПОУ 21044065) право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 4) стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (т.1, а.с.а.с.78-86).

07 травня 2021 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» Говорової С.Л. до надійшов відзив на позовну заяву в якому вона зазначила, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Дійсно, 21.02.2020 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності та «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» був укладений договір оренди землі №54, строк дії якого 46 років 11 місяців. Даний договір був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховодом К.В. Даний договір був укладений відповідно до вимог діючого законодавства, волевиявлення сторін було направлено на укладення договору оренди. Крім того СТОВ «Говтва» є неналежним позивачем у даній справі, оскільки не є стороною правочину, не є власником спірної земельної ділянки. Також у правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 18 вересня 2013 року в якому зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Також зазначила, що позивач не надав докази того, що право користування спірною земельною ділянкою було зареєстровано за СТОВ «Говтва». Крім того позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 05.06.2021, який укладений між Решетилівською РДА та ТОВ «Мрія - Агро», правонаступником яких є СТОВ «Говтва», відносяться до компетенції господарських судів на підставі п.1 ч.1 ст. 19 ГПК України. Також, посилаючись на ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», представниця відповідача зазначає, що Решетилівська РДА не є власником спірної земельної ділянки (т.1, а.с.а.с.114-116).

18 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача ОСОБА_3 щодо права СТОВ «Говтва» на звернення до суду та належний статус позивача зазначив, що оскільки на підставі договору оренди землі від 05.06.2012 СТОВ «Говтва» було належним землекористувачем спірної земельної ділянки, а його право оренди було припинено саме у зв`язку з незаконним набуттям вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 , тому, з метою усунення порушень прав СТОВ «Говтва» на користування землею, вказане підприємство вправі заявити вимоги, викладені в позовній заяві. Щодо підсудності вимог позивача в частині поновлення договору оренди землі від 05.06.2012 посилався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 по справі №826/8018/17. Щодо права власності на земельну ділянку зазначив, що позивач не стверджував, що власником земельної ділянки є чи була Решетилівська РДА, оскільки вона була розпорядником такої землі, а не власником. На сьогодні, розпорядником невитребуваних часток (паїв) за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради є територіальна громада в особі Решетилівської міської ради (т.1, а.с.а.с.133-136).

Підготовче судове засідання було проведено 13 жовтня 2021 року, розгляд справи призначено на 24 листопада 2021 року. За клопотанням представниці відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорової С.Л. судове засідання було відкладено на 29 грудня 2021 року. Судове засідання 29 грудня 2021 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання всіх учасників розгляду справи було відкладено на узгоджену з представником позивача ОСОБА_3 та представницею відповідача ОСОБА_6 дату - 23 лютого 2022 року.

У судовому засіданні 23 лютого 2022 року представник позивача адвокат Глебська Ю.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві.

У засідання не з`явилася представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л., 22.02.2022 від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Полтавському апеляційному суді (т. 2 а.с. 78-79).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 23.02.2022 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв (т. 2 а.с. 77).

У судове засідання не з`явився представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили (т. 2 а.с. 75).

У засідання не з`явився представник третьої особи Решетилівської міської ради та державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В., про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2 а.с.а.с. 60, 82).

Суд, заслухавши думку представниці позивача ОСОБА_7 щодо можливості розгляду справи за відсутності учасників справи, що не з`явилися в судове засідання, яка зазначила, що причини для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки всі учасники розгляду справи були повідомлені належним чином, та враховуючи, що судове засідання 24 листопада 2021 року було відкладено за клопотанням представниці відповідача ОСОБА_6 , тобто це не перша неявка представниці відповідача в судові засідання, а також те, що дату судового засідання - 23 лютого 2022 року було узгоджено в судовому засіданні 29 грудня 2021 року з представниками сторін, в тому числі з ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом судового засідання від 29 грудня 2021 року (т.1, а.с.а.с.62-63), вважає, що є передбачені законом підстави для відмови в задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи з огляду на положення статті 223 ЦПК України та керуючись принципом розумності строків розгляду справи (позовна заява надійшла до суду 09.03.2021). При цьому суд враховує позицію відповідача, висвітлену у відзиві на позов, який долучений до матеріалів справи.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд доходить висновку, що у позов СТОВ «Говтва» підлягає до часткового задоволення, а позов третьої особи Решетилівської міської ради Полтавської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідност.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 05 червня 2012 року між Решетилівською районною державною адміністрацією, в особі голови Колесніченка В.В. та ТОВ «Мрія - Агро» в особі директора Лозинського В.О. був укладений договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324280900:00:003:0091, загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради (т.1, а.с.а.с.16-18). Відповідно до пункту 7 цього договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

При укладенні цього договору сторони погодили його умови, у тому числі щодо зміни умов договору і припинення його дії. Так, згідно із пунктом 32 дія договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність тощо. Відповідно до пункту 33 дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.34 договору). Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації згідно чинного законодавства України (п.38 договору).

Вказаний договір оренди землі зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2012 за №532420004002931. Дана обставина підтверджується відповідною відміткою на договорі оренди землі після розділу «Підписи сторін» (а.с.18).

Згідно Акту прийому передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки Решетилівська райдержадміністрація передає в оренду, а ТОВ «Мрія - Агро» приймає земельну ділянку площею 3,17 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради, кадастровий номер 5324280900:00:003:0091, терміном на 10 років (т.1, звор. а.с.18).

Відповідно до пункту 3.1 Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб підприємців та громадських формувань СТОВ «Говтва» є правонаступником, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія - Агро» (т.1, а.с.а.с.8-10, 11).

Суд не приймає посилання представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» Говорової С.Л. про те, що позивач не надав докази того, що право користування спірною земельною ділянкою було зареєстровано за СТОВ «Говтва», оскільки на час державної реєстрації договору оренди землі від 05 червня 2012 року був чинним Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затвердженийнаказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року № 174, за правилами якого така реєстрація здійснювалась структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, яким була проведена державна реєстрація зазначеного договору 12 червня 2012 року.

Отже, договір оренди земельної ділянки від 05 червня 2012 року укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Мрія - Агро», правонаступником якого є позивач СТОВ «Говтва», зареєстровані у відповідності з діючим на той час законодавством.

Відповідно до розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року «Про затвердження громадянину ОСОБА_1 » технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» ОСОБА_1 було виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області (т.1, а.с.122).

В подальшому, 21 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності №177 від 21 лютого 2020 року, та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», в особі керівника Гудзенка В.Ю. був укладений договір оренди земельної землі №54 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324280900:00:003:0091, загальною площею 3,1702 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (т.1, а.с.а.с.117-119). Відповідно до пункту 6 цього договору, договір укладено на 49 років 11 місяців. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 27.02.2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51068738, підстава договір оренди землі від 21.02.2020 (т.1, а.с.120).

Приписами статей 626, 629, 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (статті 3, 4 ЗУ «Про оренду землі»).

Згідност. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За частиною першоюстатті 14 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі укладається в письмовій формі, астаттею 18 цього Законупередбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно із частинами 2, 3статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цьогоЗакону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Частиною четвертоюстатті 124 Земельного кодексу Українипередбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 31 ЗК Українивизначено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Згідно із частиною першоюстатті 19 Закону України «Про оренду землі»строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Відповідно дочастини 4статті 32Закону України«Про орендуземлі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

В пункті 35 договору оренди землі від 05.06.2012 зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору.

Водночас, як вбачається з пункту 2 договору оренди землі від 05.06.2012 об`єктом оренди є земельна ділянка, яка є невитребуваним паєм.

Згідно з частинами другою, третьою статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості). Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Доказів на підтвердження права власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку матеріали справи не містять, відповідач ОСОБА_8 в жодне судове засідання не з`явився, правом подати письмову заяву по суті справи не скористався.

Суд вважає, що позовні вимоги Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Говтва»та Решетилівської міськоїради яктретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,провизнання недійсним розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

У частині третійстатті 152 ЗК Українивизначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, визнання угоди недійсною, а також застосування інших, передбачених законом, способів.

Як вбачається з листа голови Решетилівської районної державної адміністрації Черкуна І. від 30.09.2020 №2025/01-28 Слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області, з володіння Решетилівської райдержадміністрації вибули земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема, 5324280900:00:003:0091 на підставі підроблених розпоряджень голови Решетилівської районної державної адміністрації (т.1, а.с.а.с.179).

Також на запит суду від відповідача Полтавської районної державної адміністрації, яка є правонаступником реорганізованої Решетилівської районної державної адміністрації, надійшов лист за підписом голови райдержадміністрації Романова Д. від 10.09.2021 № 01-29/2908, відповідно до якого за результатами науково технічного опрацювання документації, переданої на державне зберігання до архівного відділу Полтавської райдержадміністрації (документація по 2015 рік включно), розпорядчого акта стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ім`я ОСОБА_1 документа не виявлено (т.1, а.с.227).

Разом з даним листом відповідачем - Полтавською районною державною адміністрацією було направлено належним чином завірену копію розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації № 142 від 24 червня 2015 року «Про затвердження громадянці ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» (т.1, а.с.228).

Тобто, в матеріалах справи міститься два розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації під одним і тим же номером (142) та від однієї і тієї ж дати (24 червня 2015 року).

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, на користь ОСОБА_1 не видавалося.

Тому позовна вимога третьої особи про визнання за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Однак і твердження представника позивача ОСОБА_3 про підроблення цього розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Перепелиці Р. не знайшла свого підтвердження, оскільки не було доведене належними доказами по справі. При цьому клопотань про проведення почеркознавчої експертизи ні від сторони позивача, ні від сторони відповідача до суду не надходило.

З цих підстав, на думку суду, Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області та Полтавська районнадержавна адміністраціяПолтавської областіне є належними відповідачами по справі, оскільки факту порушення ними прав позивача встановлено не було.

Щодо поданих до суду позивачем СТОВ «Говтва», яке є потерпілим у кримінальному провадженні №12020170000000119, протоколів допиту свідка ОСОБА_1 від 19.08.2020 та від 17.06.2021 (т.1, а.с.а.с.215-219, 220-221) суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як було встановлено в судовому засіданні досудове слідство у справі триває.

Зважаючи навищезазначене,протоколи допиту ОСОБА_1 на досудовомуслідстві неє належнимидоказами просправі.

Судом також не приймається в якості доказу постанова слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області Колотенка А. про визнання потерпілим СТОВ «Говтва» та допуск до участі в кримінальному провадженні від 19.05.2021, оскільки вона не має жодного доказового значення, так як факт здійснення досудового розслідування не свідчить про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Встановивши недійсність розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, переданої на користь ОСОБА_1 , суд зазначає про те, що договір оренди землі №54 від 21.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 щодо цієї земельної ділянки слід також визнати недійсним з таких підстав.

Частиною першою ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно доЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно до ч. 5ст. 116 ЗК Україниземельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини третьоїстатті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженням.

Водночас державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В. не вчинив всіх необхідних дій з метою перевірки та встановлення відповідності заявлених відповідачами прав і поданих документів вимогам діючого законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на спірну земельну ділянку та її обтяженнями.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №610/1030/18 вказано: «Якщо особа, якій належить право оренди земельної ділянки (первинний орендар) за законодавством, що було чинним до 1 січня 2013 року, після настання цієї дати не зареєструвала її право в у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то укладення наступного договору оренди того ж майна під час дії первинного договору оренди може порушити відповідне право первинного орендаря у разі, коли на підставі наступного договору оренди відповідна земельна ділянка передана у користування наступному орендареві, а право останнього - зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Така реєстрація унеможливлює внесення запису до вказаного реєстру про право оренди тієї ж ділянки первинним орендарем.

У такому випадку суд може захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати його право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, означену можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди.

Крім цього суд звертає увагу на те, що договір оренди землі №54 від 21 лютого 2020 року був підписаний від імені обох сторін ОСОБА_5 , який діяв з одного боку від імені орендодавця ОСОБА_1 на підставі довіреності від 21 лютого 2020 року (т.1, а.с.121) та з іншого як керівника ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», всупереч вимогам частини 3 статті 238 ЦК України, відповідно до якої представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

У відзиві на позовну заяву представниця відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» Говорової С.Л. посилалася на правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 18 вересня 2013 року (справа 6-92цс13) в якому зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності

Щодо цього суд зазначає, що у даній справі було встановлено, що на час укладення договору оренди землі із ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» ОСОБА_1 не мав права власності на спірну земельну ділянку, а укладенням договору оренди землі №54 від 21 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_5 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» були суттєво порушені права первісного орендаря спірної земельної ділянки СТОВ «Говтва». Повернення її належному користувачу буде відповідати завданню цивільного судочинства, зокрема, справедливому та неупередженому вирішенню цивільної справи.

Також суд не погоджується з посиланням представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» Говорової С.Л., наведеним у відзиві на позовну заяву, щодо того, що позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 05.06.2021, який укладений між Решетилівською РДА та ТОВ «Мрія - Агро», правонаступником яких є СТОВ «Говтва», відносяться до компетенції господарських судів з таких підстав.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справу пункті7постанови від01.03.2013№3«Про деякіпитання юрисдикціїзагальних судівта визначенняпідсудності цивільнихсправ» спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15ЦПКрозглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151ЗКта інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI«Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 826/8018/17 зроблено наступний правовий висновок: «При вирішенні питання щодо компетенції суду слід врахувати критерій суб`єктного складу спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, із яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову. За своїм змістом земельний спір, що виник із розпорядження органом місцевого самоврядування землею комунальної власності, є складним і комплексним із правової точки зору. При прийнятті рішення про передачу земельної ділянки у власність ці органи, з одного боку, перебувають у статусі суб`єкта владних повноважень, а з другого - реалізують право власності на землю територіальної громади. Крім того, таке рішення як правовий акт індивідуальної дії є підставою, з якої виникає речове право власності чи користування землею у суб`єктів приватного права.

Оспорювання рішення органу місцевого самоврядування поглинається спором про речове, приватне право, яке як могло належати особі до звернення до органу місцевого самоврядування, так і виникнути в результаті реалізації рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, але захист якого відбувається у порядку цивільного судочинства (стаття 15 ЦПК України) у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Позовна вимога про визнання поновленим договору оренди землі б/н від 05 червня 2012 року є не самостійною, а є похідною від вимог про визнання недійсними розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року та договору оренди землі №54 від 21.02.2020 року, стороною якого є відповідач ОСОБА_8 .

Тобто в даному випадку існує спір про право цивільне.

Щодо вимоги позивача та третьої особи про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та запису про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_5 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно вимог до абз. 2 ч. 3ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченомупідпунктом «а»пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченомупідпунктом «а»пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судомрішення проскасування рішеннядержавного реєстраторапро державнуреєстрацію прав,визнання недійснимичи скасуваннядокументів,на підставіяких проведенодержавну реєстраціюправ,а такожскасування державноїреєстрації правдопускається виключноз одночаснимвизнанням,зміною чиприпиненням цимрішенням речовихправ,обтяжень речовихправ,зареєстрованих відповіднодо законодавства(занаявності такихправ)(абз3 ч. 3ст. 26 Закону).

З огляду на зазначену норму закону та у зв`язку із визнанням недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року «Про затвердження громадянину ОСОБА_1 » технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» та договору оренди землі №54 від 21 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_5 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запис про інше речове право №35700061 від 27.02.2020 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва слід скасувати.

В свою чергу позовна вимога СТОВ «Говтва» про визнання поновленим договору оренди землі б/н від 05 червня 2012 року, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» до задоволення не підлягає, оскільки даний договір не скасовувався та недійсним не визнавався. Визнавши недійсним договір оренди землі №54 від 21 лютого 2020 року та скасувавши відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, судом вже було здійснено захист прав позивача, як первісного орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем СТОВ «Говтва» при зверненні до суду з позовом було заявлено п`ять позовних вимог та відповідно сплачено судовий збір в сумі 11350,00 грн (2270,00 грн х 5), що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору № 2647 від 25.02.2021 (т.1, а.с. 1).

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предметаспоруРешетилівською міськоюрадоюпри зверненні до суду з позовом було заявлено три позовні вимоги та відповідно сплачено судовий збір в сумі 6810,0 грн (2270,00 грн х 3), що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору № 373 від 20.04.2021 (т.1, а.с. 87).

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із частковим задоволенням позову СТОВ «Говтва» та задоволенням позову Решетилівської міської ради в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9080,00 грн (2270,00 грн х 4), підлягають стягненню із відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на користь позивача в рівних частках по 4540,00 грн з кожного відповідача; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6810,00 грн підлягають стягненню із відповідачів ОСОБА_1 та ТО«ѳльське комунальнепідприємство «Сількомунгосп»на користьтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,Решетилівської міськоїрадив рівних частках по 3405,00 грн з кожного відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Решетилівська міська рада про визнання розпорядження недійсним, скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та поновлення дії договору оренди землі задовольнити частково.

Визнати недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року «Про затвердження громадянину ОСОБА_1 » технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина ОСОБА_1 .

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати недійсним договір оренди землі №54 від 21.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сіпькомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №35700061 від 27.02.2020 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області відмовити.

Позов Решетилівськоїміської радияк третьоїособи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,до ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сільське комунальнепідприємство «Сількомунгосп»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:державний реєстраторВиконавчого комітетуРешетилівської міськоїради ВерховодКостянтин Вікторович,про визнаннянедійсним розпорядженняголови РешетилівськоїРДА,припинення правана нерухомемайно,визнання праварозпорядження невитребуваноюземельною ділянкоюзадовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №142 від 24.06.2015 року «Про затвердження громадянину ОСОБА_1 » технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, виданого на користь громадянина ОСОБА_1 .

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером 5324280900:00:003:0091, площею 3,1702 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У задоволенні позову Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 таТовариства зобмеженою відповідальністю«Сільське комунальнепідприємство «Сількомунгосп»на користь Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Говтва»судовий збір у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн 00 коп., по 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 таТовариства зобмеженою відповідальністю«Сільське комунальнепідприємство «Сількомунгосп»на користь Решетилівської міськоїрадисудовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп., по 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», код ЄДРПОУ 13952156, місцезнаходження: 38400, м. Решетилівка Полтавської області, вул. Полтавська, 96.

Представник позивача Яковенко Олександр Васильович, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6 Б.

Представниця позивача ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», код ЄДРПОУ 05442777, місцезнаходження: 38400, м. Решетилівка Полтавської області, вул. Базарна, 18.

Представниця відповідача Говорова Світлана Леонідівна, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, к. 400.

Відповідач Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області, код ЄДРПОУ 04057511, місцезнаходження: 38400, м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 17.

Відповідач Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, код ЄДРПОУ 04057505, місцезнаходження: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 5.

Третя особа Решетилівська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: 38400, вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавської області, код ЄДРПОУ 21044065.

Третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, місцезнаходження: 38400, м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 14, код ЄДРПОУ 04382895.

Повний текст рішення складений 02 березня 2022 року.

Суддя Ю.В. Зіненко