Рішення

від 07.09.2007 по справі 14/304-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.07

          Справа № 14/304-07.

За

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Покоління»До відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

Про

стягнення 936 грн. 60 коп.

Суддя

Миропольський С. О.

Представники:

Від

позивача:     Жемчугова М.В.

Від

відповідача: ОСОБА_1.

Секретаря

судового засідання: Міщенко Т.М.

Суть

спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 936 грн. 60

коп. заборгованості, з якої: 650 грн. 64 коп. основного боргу, який виник

внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки

№ б/н від 01.01.2004р., 229 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 56 грн. 93 3%

річних.

Відповідач

в  удовому засіданні заявив, що позовні

вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив:

Між

позивачем та відповідачем було укладено договір про довгострокові поставки №

б/н від 01.01.2004р., відповідно до якого позивач передав відповідачу у власність

товар, а відповідач в свою чергу на підставі п. 2.2.3. договору зобов'язувався

оплатити зазначений товар на протязі 7 днів з моменту поставки.

Позивач

виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується копіями документів, які

знаходяться в матеріалах справи. Відповідач в порушення умов договору взяті на

себе зобов'язання в повному обсязі не виконав. Станом на день розгляду справи

заборгованість відповідача складає 650 грн. 64 коп.

Внаслідок

невиконання відповідачем зобов'язань, позивач був змушений звернутися до суду

за захистом своїх інтересів.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні

докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги

позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно

до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 650

грн. 64 коп. Крім того факт заборгованості повністю підтверджується копіями

документів, які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо

стягнення з відповідача 650 грн. 64 коп. є обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Крім

того, відповідно до п. 2. ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 229

грн. 03 коп. за весь час прострочення, а також три відсотки річних від

простроченої суми, які складають 56 грн. 93 коп.

Щодо

стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 229 грн. 03 коп. та 3%

річних в сумі 56 грн. 93 коп., суд на підставі п. 1 ст. 233 Господарського

процесуального кодексу України, має право зменшити розмір штрафних санкцій в

разі коли штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, тому

суд зменшує розмір заявлених штрафних санкцій до 5%, тобто задовольняє позовні

вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2 грн. 84 коп. та

інфляційні збитки в сумі 11 грн. 45 коп.

  Враховуючи вищевикладене та той факт, що

відповідачем не подано суду обґрунтованих заперечень та доказів сплати 650 грн.

64 коп. основного боргу, 2 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 11 грн. 45 коп. 3%

річних, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню.   

Згідно

ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача

покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд -

В

И Р І Ш И В:

1.

Позов задовольнити.

2.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Покоління» (40030, м. Суми, вул.

Петропавлівська, 86 (оф. 102), код 31311746) 650 грн. 64 коп. боргу, 11 грн. 45

коп. інфляційних збитків, 2 грн. 84 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп.

державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.