Рішення

від 09.06.2010 по справі 32/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/249 09.06.10

За позовом В ійськового прокурора Київсь кого гарнізону в інтересах д ержави в особі:

1. Мініст ерства оборони України

2. Головного військово-медичного клінічн ого ордена Червоної Зірки центру «Головний військови й клінічний госпіталь»

до Приватного підприємства «ГОЙ»

про стягн ення заборгованості та штраф них санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники cторін:

Від Прокуратруи Леськ о Г.Є. - ст.пом.прок.,

Від Позивача 1. Завал ьнюк Ж.В. - предст.,

2. Завер тнєв П.О. - предст.,

Від Відповідача не з' яв илися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернувся Війс ьковий прокурор Київського г арнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборон и України та Головного війсь ково-медичного клінічного ор дена Червоної Зірки цент р «Головний військовий кліні чний госпіталь»з позовом до Приватного підприємства «ГО Й»про стягнення 1 543,00 грн. забор гованості та 130,76 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем зобов' язань за До говором про надання медичних послуг № 08/74/ПМП від 26.06.2008 щодо опл ати отриманих Відповідачем в ід Позивача-2 послуг за вказан им договором.

Позивачі письмових поясне нь по суті спору не надали, пов новажні представники Мініст ерства оборони України та Го ловного військово-медичного клінічного ордена Червоно ї Зірки центр «Головний вій ськовий клінічний госпіталь »в судовому засіданні підтри мали заявлені позовні вимоги та наполягали на задоволенн і позову.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн их представників в судове за сідання не направив, про прич ини неявки представників суд належним чином не повідомив , жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників Прокуратури та П озивачів, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 між Головним війсь ково-медичним клінічним орде ном Червоної Зірки центр «Головний військовий клініч ний госпіталь»(далі - Позива ч-2, Виконавець) та Приватним т овариством «ГОЙ»(далі - Відпо відач, Замовник) укладено Дог овір про надання медичних по слуг № 08/74/ПМП (далі - Договір).

Зазначеним Договором стор онами врегульовано майнові і нтереси, які виникають між ст оронами під час надання меди чних послуг пацієнтам за нап равленням приватного підпри ємства «ГОЙ».

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір про надання медичних по слуг № 08/74/ПМП від 26.06.2008 є договоро м про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором про надання послу г одна сторона (Виконавець) зо бов' язується за завданням д ругої сторони (Замовник) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов' яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Додатковою угодою № 23/09/01/ПМП д о Договору про надання медич них послуг № 08/74/ПМП від 26.06.2008, укла деною між Позивачем-2 та Відпо відачем 01.01.2009, подовжено дію Дог овору з 26.06.2008 до 31.12.2009.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору Замовник сплачує медичні по слуги, які надані Пацієнтам, в обумовлені Договором термін и за цінами, які погоджені із З амовником.

Розрахунки між сторонами з дійснюються на підставі узго дженого сторонами прейскура нта цін на медичні послуги (До даток № 2 на електронному носі ї - дискеті), який є невід' єм ною частиною Договору (п. 3.1 Дог овору).

Згідно з пп. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 п. 3.1 Догово ру оплата вартості фактично наданих медичних послуг пров одиться шляхом перерахуванн я грошових коштів в націонал ьній валюті на рахунок Викон авця, згідно з загальним акто м виконаних медичних послуг (Додаток № 3) та Звіту по наданн ю медичних послуг у Головном у військовому клінічному гос піталі на кожного пацієнта о кремо (Додаток № 4). Рахунки вис тавляються Замовнику один ра з на місяць не пізніше 10 числа місяця, що є наступним за звіт ним. Оплата рахунків здійсню ється Замовником в 10-денний те рмін після отримання.

Так, на виконання умов Догов ору Позивачем-2 надано Приват ному підприємству «ГОЙ»меди чні послуги, обумовлені вказ аним Договором, на оплату яки х Позивачем-2 було виставлено Відповідачу відповідні раху нки та направлені Приватному підприємству «ГОЙ». Разом з р ахунками Позивачем-2 на адрес у Відповідача направлялись а кти здавання-приймання робіт та загальні звіти № 9 та № 11.

Однак, оплата за надані меди чні послуги Відповідачем в с умі 1 543,00 грн. не здійснена.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 222 Господа рського кодексу України учас ники господарських відносин , що порушили майнові права аб о законні інтереси інших суб 'єктів, зобов'язані поновити ї х, не чекаючи пред'явлення їм п ретензії чи звернення до суд у. У разі необхідності відшко дування збитків або застосув ання інших санкцій суб'єкт го сподарювання чи інша юридичн а особа - учасник господарськ их відносин, чиї права або зак онні інтереси порушено, з мет ою безпосереднього врегулюв ання спору з порушником цих п рав або інтересів має право з вернутися до нього з письмов ою претензією, якщо інше не вс тановлено законом.

З метою сплати заборговано сті, що виникла у Відповідача , Позивачем-2 на адресу Приватн ого підприємства «ГОЙ»неодн оразово направлялись претен зії з вимогами щодо оплати на даних послуг.

Судом встановлено, що Відпо відачем відповіді на претенз ії не надано, грошові кошти в р озмірі 1 543,00 грн. Позивачу не спл ачені.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Доказів оплати Позивачу за боргованості в сумі 1 543,00 грн. Ві дповідачем до матеріалів спр ави не надано. Обставини, викл адені в позовній заяві, Відпо відач належними та допустими ми доказами не спростував.

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених позов них вимог щодо стягнення з Ві дповідача 1 543,00 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання (ст. 549 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.1.4 Договору за затримку платежів Викона вцю проти строків, встановле них Договором, Замовник спла чує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент фактич ного проведення платежів, на раховану на суму несвоєчасно проведених Замовником плате жів за кожний день такої затр имки, але не більше суми, яка п ідлягає оплаті.

З огляду на наявність у Відп овідача перед Позивачем забо ргованості за надані послуги суд задовольняє позовні вим оги про стягнення з Відповід ача 130,76 грн. пені.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «ГОЙ» (02099 м. Київ, вул. Я лтинська, б. 5-б, код 326 60449) на користь Головного війсь ково-медичного клінічного ор дена Червоної Зірки цент ру «Головний військовий клі нічний госпіталь»(01133, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 18, код 07773293) 1 543,00 грн. заборгованості та 130,76 грн. пені.

Стягнути з Приватного під приємства «ГОЙ» (02099 м. Київ, вул . Ялтинська, б. 5-б, к од 32660449) до Державного бюджету У країни 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 12.07.2010