Ухвала

від 09.03.2022 по справі 903/554/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" березня 2022 р. Справа № 903/554/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 903/554/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 589 034 грн 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 призначено розгляд клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/554/21 на 10.03.2022 о 10:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції.

В судове засідання 10.03.2022 представники учасників справи не з`явилися.

Представник Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" не вийшла на зв`язок із судом апеляційної інстанції.

Також, колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Окрім того, пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно з ч. 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, беручи до уваги неявку представників учасників справи, запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення на іншу дату.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Поряд з цим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, надання сторонам можливості бути почутими, суд дійшов висновку, що розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення слід відкласти в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення відкласти на "28" березня 2022 р. о 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.