Постанова

від 17.04.2022 по справі 903/554/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

18 квітня 2022 року Справа № 903/554/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 903/554/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 589 034 грн 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Волинська фондова компанія" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 589 034 грн 57 коп., з яких 331 877 грн 57 коп. пені, нарахованої за період з 04.03.2020 по 17.02.2021; 190 240,80 грн інфляційних за період з березня 2020 року по лютий 2021 року; 66 916 грн 29 коп. 3% річних за період з 01.04.2020 по 17.02.2021.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.10.2021 у справі № 903/554/21 позов Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про стягнення 589 034 грн 57 коп. задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" - 331 877 грн 48 коп. пені, 190 240 грн 80 коп. суми збитків від інфляції, 66 916 грн 29 коп. 3 % річних та 8 835 грн 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Волинської області від 19.10.2021 у справі № 903/554/21 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач, у відзиві на апеляційну скаргу, вважає, що доводи останньої є необґрунтованими, такими, що суперечать матеріалам справи та не відповідають положенням чинного законодавства і судової практики.

Просив апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича без задоволення, а рішення Господарського суд Волинської області від 19.10.2021 по справі №903/554/21 - без змін.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 19.10.2021 у справі №903/554/21 - без змін.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" надійшло клопотання, в якому заявник просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат ПрАТ "Волинська фондова компанія", понесених у Північно-західному апеляційному господарському суді та прийняти рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат ПрАТ "Волинська фондова компанія" у Північно-західному апеляційному господарському суді у розмірі 30 000 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, відповідно до якого просить зменшити суму заявлених Приватним акціонерним товариством "Волинська фондова компанія" витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 903/554/21 до 2 000 грн.

Обґрунтовуючи таке клопотання відповідач вказує на те, що спір є спором незначної складності, віднесений до категорії спорів, що виникають у зв`язку із стягненням заборгованості та не передбачає дослідження адвокатом великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів.

Матеріали справи не містять значної кількості документів на дослідження яких адвокат витратив би значний час для підготовки процесуальних документів, так як ця справа не пов`язана зі збиранням та дослідженням значного обсягу доказів.

Вважає, що витрати в сумі 30 000 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №903/554/21 розгляд вказаної заяви призначено на 10.03.2022 о 10:00 год.

В судове засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 10.03.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 відкладено розгляд клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/554/21 на 28.03.2022 о 14:20 год.

28.03.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення без її участі.

В судове засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 28.03.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 відкладено розгляд клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/554/21 на 18.04.2022 о 11:20 год.

В судове засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 18.04.2021 представники сторін не з`явилися.

Враховуючи приписи ст. 244 ГПК України, а також те, що явка представників в судове засідання не визнавалася обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/554/21 за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про вирішення питання розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000 №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Зокрема, в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що позивач, у відзиві на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Волинської області від 19.10.2021 у справі № 903/554/21 (т. 1, а. с. 211-214) заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у сумі 30 000 грн.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Апеляційний господарський суд бере до уваги, що представник позивача у відповідності до вказаної норми в судовому засіданні 14.02.2022 вказала, що докази понесення таких витрат буде подано протягом п`яти днів після прийняття апеляційним судом судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи правова допомога Приватному акціонерному товариству "Волинська фондова компанія" надавалася Адвокатським бюро "Дзюрило Анастасії".

Зокрема, 22.06.2018 між ПрАТ "Волинська фондова компанія" (клієнт) та Адвокатським бюро "Дзюрило Анастасії" було укладено Договір про надання правничої допомоги №22/06/18, згідно умов п. 1.1. якого, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій)та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань (т. 2, а. с. 3).

Відповідно до п. 3.1. Договору від 22.06.2018 №22/06/18 розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правничу допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.2. Договору від 22.06.2018 №22/06/18 дія договору встановлюється сторонами до 31.12.2019.

Додатковою угодою №10 від 02.12.2019 до Договору від 22.06.2018 №22/06/18, зокрема, п. 4.2. договору №22/06/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018 викладено в редакції: "Дія договору встановлюється сторонами до 31.12.2021" (т. 2, а. с. 4).

Додатковою угодою №21 від 28.12.2021 до Договору від 22.06.2018 №22/06/18 сторони погодили, що правнича допомога, з питань визначених у цій додатковій угоді, є оплатою та її вартість (гонорар) є узгодженою та становить 30 000 грн., оплата правничої допомоги здійснюється до 28.02.2022 шляхом перерахування клієнтом коштів на поточний рахунок бюро, ця додаткова угода складає невід`ємну частину договору №22/06/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018 та вступає в силу з моменту підписання її сторонами (т. 1, а. с. 5).

Додатковою угодою №22 від 30.12.2021 до Договору від 22.06.2018 №22/06/18, зокрема, п. 4.2. договору №22/06/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018 викладено в редакції: "Дія договору встановлюється сторонами до 31.12.2025" (т. 2, а. с. 6).

Відповідно до калькуляції від 15.02.2021 вартості надання послуг професійної правничої допомоги №35 по Додатковій угоді №21 від 28.12.2021 до Договору №22/06/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018 по справі №903/554/21 вартість послуг становитиме за:

1. Вивчення та правовий аналіз Апеляційної скарги ФГ "Західний Буг" на рішення Господарського суду Волинської області по справі № 903/554/21 від 19.10.2021 вих. №03 від 24.11.2021 та Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вих. № 05 від 16.12.2021 у справі № 903/554/21, кількість затрачених годин 3, ціна за годину 3 000 грн, загальна сума 9 000 грн.

2. Підготовка та подання Відзиву на апеляційну скаргу ФГ "Західний Буг" вих.№432 від 30.12.2021 у справі №903/554/21 (в т. ч. аналіз чинного законодавства та судової практики і т.п.), кількість затрачених годин 4, ціна за годину 3 000 грн, загальна сума 12 000 грн.

3. Представництво інтересів Клієнта у справі №903/554/21 у судовому засіданні 31.01.2022, кількість затрачених годин 0,5 ціна за годину 10 000 грн, загальна сума 5 000 грн.

4. Представництво інтересів Клієнта у справі №903/554/21 у судовому засіданні 14.02.2022, кількість затрачених годин 0,4 ціна за годину 10 000 грн, загальна сума 4 000 грн.

Всього 30 000 грн.

Згідно Акту надання послуг професійної правничої допомоги від 15.02.2022, підписаного сторонами, загальна вартість наданих послуг складає 30 000 грн., а з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по даній справі, вбачається, що вартість послуг на визначену суму включає:

1. Вивчення та правовий аналіз Апеляційної скарги ФГ "Західний Буг" на рішення Господарського суду Волинської області по справі № 903/554/21 від 19.10.2021 вих. №03 від 24.11.2021 та Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вих. № 05 від 16.12.2021 у справі № 903/554/21, кількість затрачених годин 3, ціна за годину 3 000 грн, загальна сума 9 000 грн.

2. Підготовка та подання Відзиву на апеляційну скаргу ФГ "Західний Буг" вих.№432 від 30.12.2021 у справі №903/554/21 (в т. ч. аналіз чинного законодавства та судової практики і т.п.), кількість затрачених годин 4, ціна за годину 3 000 грн, загальна сума 12 000 грн.

3. Представництво інтересів Клієнта у справі №903/554/21 у судовому засіданні 31.01.2022, кількість затрачених годин 0,5 ціна за годину 10 000 грн, загальна сума 5 000 грн.

4. Представництво інтересів Клієнта у справі №903/554/21 у судовому засіданні 14.02.2022, кількість затрачених годин 0,4 ціна за годину 10 000 грн, загальна сума 4 000 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №000014406 від 16.02.2022 з призначенням платежу "оплата згідно з дод. угодою № 21 від 28.12.21 по дог. 22/06/18 про надання проф. правн. доп. від 22.06.18, без ПДВ" позивач сплатив АБ "Дзюрило Анастасії" 30 000 грн.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5, 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Як зазначено вище, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено в документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом відповідачу послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, котрі зазначені в акті №35 про надання послуг професійної правничої допомоги від 15.02.2022 (т. 2, а. с. 8) та калькуляції від 15.02.2021 вартості надання послуг професійної правничої допомоги №35 по Додатковій угоді №21 від 28.12.2021 до Договору №22/06/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018 по справі №903/554/21 (т. 2, а. с. 7), суд зазначає таке.

Згідно Акту надання послуг професійної правничої допомоги від 15.02.2022, підписаного сторонами, загальна вартість наданих послуг складає 30 000 грн., а з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по даній справі, вбачається, що вартість послуг на визначену суму включає:

1. Вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ФГ "Західний Буг" на рішення Господарського суду Волинської області по справі № 903/554/21 від 19.10.2021 вих. №03 від 24.11.2021 та Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вих. № 05 від 16.12.2021 у справі № 903/554/21, кількість затрачених годин 3, ціна за годину 3 000 грн, загальна сума 9 000 грн.

2. Підготовка та подання Відзиву на апеляційну скаргу ФГ "Західний Буг" вих.№432 від 30.12.2021 у справі №903/554/21 (в т. ч. аналіз чинного законодавства та судової практики і т.п.), кількість затрачених годин 4, ціна за годину 3 000 грн, загальна сума 12 000 грн.

3. Представництво інтересів Клієнта у справі №903/554/21 у судовому засіданні 31.01.2022, кількість затрачених годин 0,5 ціна за годину 10 000 грн, загальна сума 5 000 грн.

4. Представництво інтересів Клієнта у справі №903/554/21 у судовому засіданні 14.02.2022, кількість затрачених годин 0,4 ціна за годину 10 000 грн, загальна сума 4 000 грн.

Щодо послуг адвоката з здійснення правового аналізу апеляційної скарги у справі №918/302/21 та підготовки відзиву на апеляційну скаргу, суд вважає, що розмір таких витрат не відповідає критерію реальності та розумності, а також є неспівмірним з обсягом наданих послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, оскільки проаналізувавши відзив на апеляційну скаргу, суд встановив, що останній фактично об`єднує у собі текст відзиву на позовну заяву (т. 1, а. с. 65-73) та заперечень на відповідь на відзив (т.1, а. с. 170-175), що подавались відповідачем до суду першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч. ч. 3, 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 визначеного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд бере до уваги, що справа № 903/554/21 не є складною, позовні вимоги в цій справі базуються на обставинах, встановлених судовими рішеннями у справі № 903/131/20.

Також, зважаючи на клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи тривалість апеляційного провадження, об`єм матеріалів справи, сформованих на стадії апеляційного провадження, апеляційний господарський суд дійшов висновку, про зменшення вартості витрат на професійну правничу допомогу, вказаних в акті та калькуляції, а саме:

1. Вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ФГ "Західний Буг" на рішення Господарського суду Волинської області по справі № 903/554/21 від 19.10.2021 вих. №03 від 24.11.2021 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вих. № 05 від 16.12.2021 до 2 000 грн, оскільки за змістом апеляційної скарги доводи останньої зводяться лише до переоцінки встановлення дати передання майна позивачем відповідачу товару та відповідно застосування позовної давності, а клопотання про поновлення строків, є незначним за обсягом, ґрунтується на нормах ГПК України та ознайомленні скаржника із судовим рішенням з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, суд враховує, що позивач не реагував на клопотання про поновлення строків.

2. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ФГ "Західний Буг" вих.№432 від 30.12.2021 у справі №903/554/21 (в т. ч. аналіз чинного законодавства та судової практики і т.п.) до 2 000 грн, з тих підстав, що правова позиція позивача вже була сформована, адвокат Дзюрило А.Р. була обізнана із позицією іншої сторони у справі, а відзив на апеляційну скаргу обґрунтовується встановленням датою передачі товару, виникненням у відповідача обов`язку з оплати та застосуванням позовної давності.

Окрім того, у відзиві позивач посилається на постанови Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №903/333/17, від 08.08.2018 у справі №904/10083/15, від 29.01.2020 у справі №903/154/19, від 20.05.2019 у справі №908/523/18, від 03.09.2019 у справі №910/2849/18, однак не здійснює їх аналізу, а лише зазначає їх в контексті, як такі, в яких є висновки щодо застосування ст. 538 ЦК України.

3. Представництво інтересів Клієнта у справі №903/554/21 у судовому засіданні 31.01.2022 до 4 000 грн, оскільки в судовому засіданні представник підтримала поданий відзив, а вартість години участі в судовому засіданні є завищеною та не відповідає критерію складності цієї справи.

4. Представництво інтересів Клієнта у справі №903/554/21 у судовому засіданні 14.02.2022 до 2 000 грн, оскільки представник приймала участь в режимі відеоконференції, тобто не мала затрат пов`язаних із добиранням до суду апеляційної інстанції, в судовому засіданні проводилося лише перевірка обставин доказами, виступ представника позивача в судових дебатах та оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про стягнення зі скаржника на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 10 000 грн, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні зі складністю справи та виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.

Оскільки в Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №903/554/21 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі № 903/554/21.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вулиця Ганни Жежко, будинок 9, код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" (43023, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Вахтангова, будинок 16, код 13356951) - 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Господарському суду Волинської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "19" квітня 2022 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.