Ухвала
від 09.03.2022 по справі 205/8103/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 205/8103/18 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В.

22-ц/803/3847/22 Доповідач Барильська .А. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

10 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Барильської А.П.,

суддів: Куценко Т.Р., Деркач Н.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційноїскарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко

Дата ухвалення рішення09.03.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103639846
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки

Судовий реєстр по справі —205/8103/18

Постанова від 23.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 03.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 31.03.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 09.03.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 10.01.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Рішення від 10.01.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Ухвала від 20.08.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Постанова від 14.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні