Ухвала

від 03.04.2022 по справі 205/8103/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3847/22 Справа № 205/8103/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки ,-

В С Т А Н О В И В:

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ колегії суддів у складі головуючої судді Барильської А.П., суддів: Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю. розподілено для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2, ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2020 року я у складі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалювала постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки. (т.1 а.с.167-171) За наслідками розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині вирішення вимог про визнання трудового договору розірваним, зобов"язання видати трудову книжку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. В частині вирішення вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" звернулося з апеляційною скаргою на указане рішення суду.

Оскільки суддя Ткаченко І.Ю. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції 05 лютого 2020 року, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі №205/8103/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АРТА" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Суддя: І.Ю.Ткаченко