Ухвала
від 08.03.2022 по справі 302/1327/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/1327/21

Провадження № 22-ц/4806/281/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатськогоапеляційного судуКожух О.А.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняМіжгірського районногосуду від24січня 2022року (суддя Кривка В.П.) у справі № 302/1327/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Августина Волошина про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 24.01.2022, яким у задоволенні її позову відмовлено.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Наказ про відсторонення від роботи не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а вимога про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи непідпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Із положень приписів ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. 1, 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці», середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Тобто, заробітна плата, яку просить стягнути позивач, за своєю суттю є середнім заробітком за час вимушеного прогулу, що не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У даній справі при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру (про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи) та за одну вимогу майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) підлягала сплаті ставка у розмірі 1816,00 гривень (908,00+908,00 = 1816,00).

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить2724,00 (1816,00 x 150%) гривень, який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судовогозбору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103640984
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —302/1327/21

Постанова від 15.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 17.05.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 14.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 08.03.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Рішення від 24.01.2022

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Кривка В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні