Ухвала

від 27.09.2022 по справі 302/1327/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/1327/21

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.

з участю секретаря - Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Міжгірськогорайонного судувід 24січня 2022року (головуючий суддя Кривка В.П.) у справі № 302/1327/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Августина Волошина про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

22 листопад 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

1)визнати незаконним і скасувати наказ № 94-К від 05.11.2021 про відсторонення її від роботи;

2)зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 на день фактичного поновлення.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно Наказу № 94-К від 05.11.2021 її відсторонено від роботи на підставі ст.46 КЗпП України, ч.2 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказу МОЗ від 04.10.2021 № 2153 та п.41-6 Постанови КМУ № 1236. Позивачка вважає, цей наказ незаконним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки такий суперечить ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП.

Рішенням Міжгірського районного суду від 24 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як убачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2022, у справі № 672/1292/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.042022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Ухвалою від 16.09.2022 справу за позовом ОСОБА_2 призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Також, як убачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2022, у справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022, у справі № 130/3548/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Підставою касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року зазначено неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, при апеляційному перегляді справи поза увагою залишились положення ст.3 ЦПК України, статей 19, 43, п.1 ст.92 Конституції України. Обґрунтовуючи підстави для розгляду Верховним Судом цієї справи позивач вказує на: існування низки рішень судів першої та апеляційної інстанцій в аналогічних справах, які містять прямо протилежні висновки при застосуванні одних і тих же норм права; неоднаковий підхід Вінницького апеляційного суду до застосування норм ст. 46 КЗпП України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», при перегляді справ про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19; відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 передано справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У справі, яка розглядається апеляційним судом та у справах, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України, прийняті з порушенням ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що набрав чинності з 08.11.2021.

Інформації щодо розгляду справ № 672/1292/21, № 682/2645/21 та №130/3548/21 судом касаційної інстанції станом на 27.09.2022 не містить.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21, або справ №130/3548/21. У разі прийняття до розгляду справи №130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду провадження у даній справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку такої справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 302/1327/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Августина Волошина про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21, або справи №130/3548/21. У разі прийняття до розгляду справи №130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду провадження у даній справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку такої справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2022 року.

Головуюча:

Судді: