Ухвала

від 08.03.2022 по справі 206/3143/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 206/3143/2012

У Х В А Л А

09 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В.Лєбєдєвича про умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконання, зобов`язання виконати рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В.Лєбєдєвича про умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконання, зобов`язання виконати рішення.

Скарга ОСОБА_1 містить недоліки:

- з матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою, оскаржує дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В.Лєбєдєвича, відповідно учасниками справи мають бути заявник (стягувач), особа, дії якої оскаржуються, а також боржник. Проте начальник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лєбєдєвич В. зазначений в скарзі не особою, дії якої оскаржуються, а відповідачем. Боржник не зазначений учасником процесу. А учасниками справи (відповідачами) з незрозумілих підстав зазначено Відділ поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області та Вінницьку місцеву прокуратуру. Згідно ст. 450 ч. 1 ЦПК України скарга розглядається за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується;

- прохальна частина скарги є незрозумілою, не конкретною: не зазначено, при виконанні якого саме рішення суду, в якому виконавчому провадженні порушені права заявника (стягувача) та яке рішення він просить зобов`язати виконати;

- скарга не містить обгрунтування: не зазначено, чи перебуває в теперішній час в органі ДВС на виконанні рішення суду (виконавчий лист), чи винесено постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. До скарги додано копію постанови старшого держвиконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша С.І. від 24.04.2019 р. про закінчення виконавчого провадження №53536497 (з виконання виконавчого листа №206/3143/2012, виданого 17.03.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, стягувач ОСОБА_1 , боржник ВАТ "Вінницька обласна друкарня", про зобов"язання видати довідку про заробітну плату, виплачену зачас вимушеногопрогулу, для обчислення пенсії ОСОБА_1 ). В скарзі не зазначено, чи оскаржував цю постанову стягувач ОСОБА_1 .

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 183 ч. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В матеріалах скарги стягувача ОСОБА_1 відсутні докази надіслання (надання) матеріалів скарги на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В. Лєбєдєвича іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 450, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В.Лєбєдєвича про умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконання, зобов`язання виконати рішення, залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 09.03.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин