Ухвала

від 27.02.2022 по справі 308/242/13

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/242/13- ц

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

28.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа відділ Держкомзему в місті Ужгороді Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного судуперебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа відділ Держкомзему в місті Ужгороді Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивачів ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання :

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий № 2110100000:17:003:0176 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки кадастровий № 2110100000:17:003:0176, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні то в чому полягають невідповідності?

Клопотання мотивоване тим, що на думку позивачів наявні порушення земельного законодавства під час виділення та оформлення земельної ділянки кадастровий № 2110100000:17:003:0176, зокрема не враховано генеральний план м. Ужгорода, не дотримано цільового призначення земельної ділянки, змінювалась конфігурація і місце розташування земельної ділянки.

Позивачі та їх представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивачів ОСОБА_1 просив клопотання про призначення експертизи задовольнити та провести його розгляд без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надав суду письмові заперечення проти призначення експертизи з питань землеустрою, мотивуючого його тим, що позивачем в клопотанні не обґрунтовано яким чином судова експертиза із вказаними питаннями стосується предмету доказування та з яких мотивів такі питання не можуть бути встановлені судом шляхом оцінки доказів, наявних у матеріалах справи. Вказав, що предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи та згідно клопотання від 28.02.2022 року провести розгляд клопотання без його участі.

Представники третьої особи відділ Держкомзему в місті Ужгороді Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення експертизи з питань землеустрою слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставинимаютьзначення длясправи, стосуються предмета іпідстав спорута потребують спеціальнихзнань,томуусправіслідзадовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи з питань землеустрою.

Суд враховує, що позивачі в заявленому позові вказують на грубі порушення земельного законодавства під час виділення та оформлення земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:17:003:0176, які і призвели до того що їх права були порушені. Вказаними порушеннями є те, що було порушено черговість отримання земельної ділянки, не дотримано цільового призначення вказаної земельної ділянки, не враховано генеральний план м. Ужгорода, а також під час виготовлення документів на виділення земельної ділянки так і затвердження державного акту змінювалась як конфігурація так і місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2ст. 102 ЦПК України - Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК України -Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннямист. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно доч.1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3ст.103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважаєза необхіднедоручити проведенняекспертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Експертизу зробити на підставі доказів наявних в матеріалах цивільної справи № 308/242/13-ц та долучених до заяви про долучення додатків до справи від 18.01.2022 року.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа відділ Держкомзему в місті Ужгороді Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа відділ Держкомзему в місті Ужгороді Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий № 2110100000:17:003:0176 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки кадастровий № 2110100000:17:003:0176, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизидоручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/242/13-ц.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та які попередньо оплачують проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову земельно-технічнуекспертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.