Ухвала

від 14.03.2022 по справі 676/1683/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1683/19

Провадження № 11-кп/4820/78/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018240000000007 від 16 березня 2018 року, за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 та заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_11 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 , бо на його думку існує конфлікт інтересів між нею та свідком обвинувачення ОСОБА_12 , які є співзасновниками громадської організації та підприємства, співмешканцями.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід з підстав ч.1 п.2 ст.78 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 при вирішенні відводу покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти заявленого відводу, наполягав на захисті його інтересів саме адвокатом ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_8 заперечила проти заявленого відводу, за його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до вимог ст.78 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу захисника.

Таких підстав прокурор ОСОБА_5 в апеляційному суді не довів.

На переконання апеляційного суду відвід захисника з зазначених прокурором підстав є неприпустимим, оскільки може істотно порушити право обвинуваченого на захист.

Інших переконливих обставин, які б давали підстави для відводу захисника ОСОБА_8 , прокурор не навів.

Керуючись ст.ст.78, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений прокурором ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_8 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3