Рішення

від 13.02.2022 по справі 160/21983/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Справа № 160/21983/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр», з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (11.01.2022 року), позову (06.12.2021 року) на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2021 року, 11.11.2021 року (08.11.2021 року таку подано до відділення поштового зв`язку) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.10.2021 р. № 3196553/42021067, зареєстрованої у контролюючому органі 01.10.2021 р. за № 9287911363, врахованої згідно з рішенням комісії від 01.10.2021 р. № 3191212/42021067;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 р. № 3273707/42021067, зареєстрованої у контролюючому органі 21.10.2021 р. за №9311954241.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. В той же час, а в оскаржуваних рішеннях відповідача від 04.10.2021 р. та від 23.10.2021 р., контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених висновків, з приводу інформації щодо здійснення позивачем як платником податків ризикових операцій, а саме конкретно як того вимагає вищезазначений Порядок. Таким чином, рішення відповідача від 04.10.2021 р. та від 23.10.2021 р. по відношенню до позивача прийняте необгрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 12.11.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» про повернення судового збору задоволено. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» (ЄДРПОУ 42021067) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленогостаттею 258 Кодексу адміністративного судочинства України- в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Фасадбудцентр» (код ЄДРПОУ 42021067) є юридичною особою, зареєстрована 26.03.2018 р., що займається відповідно до своєї основної діяльності будівництвом житлових та нежитлових будівель, тобто є підприємством що виконує будівельно-монтажні роботи та така діяльність підприємства є постійною.

Також, позивач орендує приміщення у ПП «Артник» (код ЄДРПОУ 21857704).

Так, між ТОВ «Фасадбудцентр» та ТОВ «БК «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН», 22.06.2021 р. було укладено договір підряду № 2206-21, відповідно до якого, контрагент на виконання умов Договору, зобов`язувався надати позивачу штукатурні роботи та роботи з монтажу гіпоскартонної перегородки «Завод Полімермаш» на пр. Б. Хмельницького, буд. 147 у м. Дніпро. Відповідне виконання зобов`язання контрагента позивача, підтверджується Актом надання послуг № 146 від 16.09.2021р., рахунком-фактурою № БТ-0005396 від 07.07.2021 р., видатковою накладною № БТ- 0005281 від 09.07.2021 р.

Крім цього, позивач має в наявності інших контрагентів щодо надають послуги з приводу основної діяльності позивача, що підтверджується відповідною довідкою від 01.10.2021 р., які є ТОВ «Бауміт Україна» (код ЄДРПОУ 34422747), ТОВ «БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ 39968078), ТОВ «БУДІН-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 35740762), ПП «ДЕКОРАТОР 1920» (код ЄДРПОУ 44111783), ТОВ «КОСБУД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 39826514), ТОВ «Мейнстрім Комган» (код ЄДРПОУ 40265690), ТОВ «СПЕЦ ФАСАД» (код ЄДРПОУ 3958911). Зазначена інформація є у відповідача.

Основними покупцями позивача відповідно до довідки від 01.10.2021 р., є ТОВ «АСБ» (код ЄДРПОУ 32403675), TOB «АСТА» (код ЄДРПОУ 32281018), ТОВ «КЛС-Сістем» (код ЄДРПОУ 43664000), ПП «Металомонтаж» (код ЄДРПОУ 24612334), ТОВ «НІКОСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 40654779), ТОВ «БК «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ 40901844), ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТ 2005 (код ЄДРПОУ 33906750).

Так, позивачем було подано на адресу відповідача відповідні податкові накладні, а саме:

- податкову накладну № 140 від 30.09.2021 р. з приводу реконструкції (реставрації житлового будинку з добудовою та будівництвом житлового будинку та паркінгом по вул. Червонній, 5, 7 у м. Дніпро згідно договору № 0502.2021 від 05.02.2021 р., код послуги 41.00, ціна постачання 7 166 666, 67 грн., ПДВ 4241, 554 грн.;

- податкову накладну № 98 від 30.09.2021 р. з приводу будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями та багатофункціональної будівлі з паркінгом, розташованих за адресою м. Дніпро, провулок Добровольців, у районі буд. № 3, провулок Різничний, 3, 6, 7 в м. Дніпро згідно Договору № 0311-2020 від 03.11.2020 р., код послуги 41.00, ціна постачання 736000, 00 грн., ПДВ 16 666, 666 грн.;

- податкову накладну № 96 від 23.07.2021 р. з приводу будівельно-вантажних робіт, код послуги 41.00, сума постачання 118 333, 33 грн., ПДВ 23 666, 666 грн.;

- податкову накладну № 89 від 19.07.2021 р. з приводу з приводу реконструкції (реставрації житлового будинку з добудовою та будівництвом житлового будинку та паркінгом по вул. Червонній, 5, 7 у м. Дніпро згідно договору № 0502.2021 від 05.02.2021 р., код послуги 41.00, ціна постачання 4 926 249, 54 грн., ПДВ 416 666, 67 грн.;

- податкову накладну № 86 від 09.07.2021 р. з приводу реконструкції (реставрації житлового будинку з добудовою та будівництвом житлового будинку та паркінгом по вул. Червонній, 5, 7 у м. Дніпро згідно договору № 0502.2021 від 05.02.2021 р., код послуги 41.00, ціна постачання 4 926 249, 54 грн., ПДВ 166 666, 666 грн.;

- податкову накладну № 85 від 09.07.2021 р. з приводу будівельно-монтажних робіт, код 41.00, сума постачання 25000, 00 грн., ПДВ 5000, 00 грн.;

- податкову накладну № 79 від 07.07.2021 р. з приводу будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями та багатофункціональної будівлі з паркінгом, розташованих за адресою м. Дніпро, провулок Добровольців, у районі буд. № 3, провулок, Різничний, 3, 6, 7 в м. Дніпро згідно Договору № 0311-2020 від 03.11.2020 р., код послуги 41.00, ціна постачання 736 000, 00 грн., ПДВ 16002, 58 грн.;

- податкову накладну № 66 від 23.06.2021 р. з приводу монтажних робіт по ГК, код послуги 41.00, ціна постачання 55 955, 03 грн., ПДВ 11 199, 006 грн.

Після цього, була подана таблиця даних платника податку на додану вартість по зазначеному коду 41.00, що є Додатком 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав зупинення таких податкових накладних та їх не реєстрації відповідачем.

Також надавались відповідні пояснення до таблиці даних платника від 22.09.2021 р. вих. № 14 з приводу реальності операцій по контрагентам, що були вказані у податкових накладних разом із первинним документами, що підтверджували господарські операції (договір підряду № 2206-21 від 22.06.2021 р., Акт надання послуг № 146 від 16.09.2021 р., рахунок-фактуру № БТ-0005396 від 07.07.2021 р., видаткову накладну № БТ-0005281 від 09.07.2021 р).

Однак, 27.09.2021 р. відповідачем було надано рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість даних платника податку на додану вартість № 3158792/42021067, відповідно до якого відповідачем не було враховані пояснення через підстави ненадання платником інформації достатньо для врахування таблиці даних (щодо виду діяльності загалом, щодо надавачів послуг, які зазначено у графі 3 таблиці, замовників послуг, які зазначено в графі 4 таблиці).

01.10.2021р., позивачем було подано повторно таблицю даних платника податку на додану вартість по коду 41.00, разом із поясненнями від 01.10.2021 р. вих. № 17, до яких були подані штатний розпис підприємства, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, перелік основних постачальників з кодами УКТЗЕД, перелік основних покупців з кодами УКТЗЕД, перелік технічного обладнання, яке використовується підприємством, перелік основних засобів, що використовує підприємство, договір оренди приміщення.

Однак, всупереч пояснень позивача, відповідачем було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.10.2021 р. № 3196553/42021067, яке позивач вважає незаконним, протиправним, прийнятим всупереч норм чинного законодавства, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Також було подано з боку позивача, податкову накладну № 138 від 22.09.2021 р., з приводу комплексу архітектурних елементів, ціна постачання 809, 16 грн., ПДВ 30 424, 416 грн.

Після зупинення якої, позивач надав відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість по коду 46.90, однак рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 р. № 3273707/42021067, відповідно до якого за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі від 21.10.2021 р. за № 93119542241, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, прийнято рішення про неврахування даної таблиці з підстав наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Вважаючи рішення відповідача від 04.10.2021 р. № 3196553/42021067 та від 23.10.2021р. № 3273707/42021067 незаконними, протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами п.74.1, 74.2 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним пп.41.1.2 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

У Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Відповідно до п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Згідно з п.16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 Кодексу (додаток 7).

Згідно з п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу зазначених норм, суд вказує, що комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за умови надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована. Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не конкретизовано, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана ДПС України. Також зазначена інформація не конкретизована в частині господарських операцій, які розцінено як безтоварні та періоду їх здійснення.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. Так, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не зазначено податкову інформацію, яка б свідчила про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, що врахована відповідно до рішень від 04.10.2021 р. та від 23.10.2021 р. Також оскаржувані рішення не містять посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Суд вказує, що позивач надав податковому органу інформацію про основні засоби, така інформація на момент подачі таблиці кодів УКТЗ не змінилася, а наявні основні засоби позивача є достатніми для забезпечення його господарської діяльності. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 не встановлено додаткового обов`язку платника податку при поданні таблиці даних повторно подавати відомості про наявні основні засоби. Сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем і врахованої податковим органом.

Суд також зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом. При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Суд зауважує, що якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 4540 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням про сплату №586 від 04.11.2021 року, яка роздрукована з мережі інтернету з порталу http://court.gov/ua/.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 4540 грн. підлягає стягненню з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.10.2021 р. № 3196553/42021067, зареєстрованої у контролюючому органі 01.10.2021 р. за № 9287911363, врахованої згідно з рішенням комісії від 01.10.2021 р. № 3191212/42021067.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 р. № 3273707/42021067, зареєстрованої у контролюючому органі 21.10.2021 р. за №9311954241.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» (ЄДРПОУ 42021067) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник