Ухвала

від 10.03.2022 по справі 926/2341/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Чернівці

11 березня 2022 року Справа № 926/2341/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву Національного природного парку Вижницький про заміну боржника його правонаступником вх. № 150 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Національного природного парку Вижницький

про відшкодування шкоди в сумі 234842 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду

Представники:

від позивача: Книговський В.О.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Національного природного парку Вижницький про відшкодування шкоди в сумі 234842 грн, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2020 року позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Національного природного парку Вижницький про відшкодування шкоди в сумі 234842 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Національного природного парку Вижницький (59233, Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна, 27 А, код 21438930) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76014, м. Івано-Франківськ, вул. академіка Сахарова, 23 А, код 42702233) шкоду в сумі 234842 грн на рахунок з обліку доходів по Чернівецькій області Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності: р/р UА468999980333119331000024010, отримувач - Вижницьке УК/смт. Берегомет, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37984590, код класифікації доходів бюджету - 24062100, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету смт. Берегомет в сумі 117421 грн; 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 46968,40 грн; 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 70452,60 грн. Стягнуто з Національного природного парку Вижницький (59233, Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна, 27 А, код 21438930) на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76014, м. Івано-Франківськ, вул. академіка Сахарова, 23 А, код 42702233) судовий збір в сумі 3522,64 грн на рахунок Державної екологічної інспекції Карпатського округу: р/р UА308201720343140003000095363, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 42702233.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2020 року.

05.07.2021 року постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2020 року у справі № 926/2341/20 залишено без змін.

31.08.2021 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2020 року по справі №926/2341/20 господарським судом видано два накази про примусове виконання рішення з відміткою про набрання ним законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року.

22.09.2021 року на адресу господарського суду від Національного природного парку Вижницький надійшла заява (вх.№ 3875) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року у задоволені заяви Національного природного парку Вижницький про визнання наказів від 31.08.2021 року такими, що не підлягають виконанню по справі № 926/2341/20 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Національного природного парку Вижницький про відшкодування шкоди в сумі 234842 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду - відмовлено.

Ухвала суду від 01.10.2021 року НПП Вижницький оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

21.10.2021 року супровідним листом № 02.04 -21/808/21 на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 матеріали справи № 926/2341/20 надіслані на адресу Західного апеляційного господарського суду.

13.01.2022 року через канцелярію суду від Національного природного парку Вижницький надійшла заява вх. № 150 про заміну боржника його правонаступником. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що вироком Вижницького районного суду від 07.12.2020 року у справі № 713/2140/20 встановлено винну особу за незаконну рубку лісу у цій справі, а тому наявні підстави для заміни відповідача на винну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду віл 13.01.2022 року постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Національного природного парку Вижницький про заміну боржника його правонаступником вх. № 150 до повернення матеріалів справи № 926/2341/20 до Господарського суду Чернівецької області з Західного апеляційного господарського суду.

02.03.2022 року матеріали справи № 926/2341/20 повернулись на адресу Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року розгляд заяви Національного природного парку Вижницький про заміну боржника його правонаступником призначено на 11.03.2022 року о 11:00 год.

11.03.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача надійшли заперечення вх.№ 1040, згідно яких він зазначає, що відсутні підстави для заміни боржника його првонаступником, а тому у задоволені заяви Національного природного парку Вижницький слід відмовити.

Заявник явку свого уповноваженого представника в судове засідання 11.03.2022 року не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про заміну боржника його правонаступником суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.

У поданій заяві про заміну боржника його правлнаступником, заявник зазначає, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.12.2020 у справі № 713/2140/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Даним вироком доведено склад кримінального правопорушення, яке полягає у незаконній рубці лісу, а відтак і склад цивільного правопорушення винної особи в цій справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що наведені факти притягнення до кримінальної відповідальності вказаної особи не є підставою для процесуального правонаступництва, оскільки законодавством про охорону навколишнього природного середовища передбачено дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність за порушення лісового законодавства, які мають різні підстави застосування до особи правопорушника. Підставою позову у цій справі є наявність складу цивільного правопорушення у діях Національного природного парку Вижницький, який як лісокористувач не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території та допустив самовільну вирубку лісу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 30.11.2021 року у справі 926/2174/20.

Таким чином, суд приходить висновку, що відсутні підстави для заміни боржника його правонаступником у справі 926/2341/20, а тому у задоволені заяви Національного природного парку Вижницький вх. № 150 від 13.01.2022 року про заміну боржника його правонаступником - слід відмовити.

Керуючись статтями 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Національного природного парку Вижницький вх. № 150 від 13.01.2022 року про заміну боржника його правонаступником - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2022 року.

Ухвала набрала чинності 11.03.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Швець